网络文学评论标准体系如何建立？

             作者：文学报记者何　晶   原载：《文学报》2014年5月29日第7版
　　

    2013年，百度、腾讯等互联网巨头纷纷进军网络文学市场，打破了盛大文学一家独大的格局。在PC、平板和手机多种阅读终端开展，并且将网络文学与视频、游戏、影视、社交等业务结合的生态链，已成为当下网络文学产业化存在的样式。网络文学进入了文学与资本极度融合的时代，面对网络文学产业化的时代，当下的网络文学评论又应该如何建立起它的标准和体系？

　　                 “资本与网络文学的聚合作用将有可能改变文化的现状”

　　“当下做网络文学研究的人，往往只从文学本体来看网络文学，他们并不考虑网络文学资本化的现状。”在网络文学评论家马季看来，面对新的网络文学资本时代，我们的批评其实并没有做好应对。“网络文学最初是由纸媒向网络的延伸和过渡，但资本进入后情况就发生了变化。与传统文学和资本距离相对较远不同的是，网络文学在当下已经与资本有了密不可分的关系。这一两年来，百度、腾讯、阿里巴巴等资本进入网络文学的现场，这里就牵涉到网络文学互联网经济的背景，抛开这个背景，网络文学是不能成立的。不论资本进入网络文学是好是坏，这个客观事实是存在的。网络文学评论如果忽视这个问题，得出的结论自然会有所偏离。”
　　马季认为，当下的网络文学已不仅仅是一个文学问题，而是一个文化问题。“网络文学牵涉到的是文学、动漫、游戏、影视甚至舞台剧各种样式，它的范畴已经外延至大的文化现场，它带动了整个文化的发展，极大地影响了当下文化的走向。”有两个数据能够说明这个情况：第一，去年共有4600部长篇小说，有2500部是网络文学的纸质出版；第二，去年影视剧的改编，网络文学的改编已经超越了传统纸质出版物。因而面对当下的网络文学，传统的文学评论已经远远不能涵盖它的范畴，不能解析它的真正面貌。
　　百度、腾讯等互联网巨头进入网络文学，它们掌握了当下网络文学的资源，当网络文学各种艺术样式不断成熟后，其中的收益也是巨大的。“某种程度上，资本进入网络文学，未来将会发挥更大的作用，二者的聚合作用将有可能改变文化的现状。也就是说，网络文学正在为将来建立一个新的文化现场‘打地基’，新的文化偶像有可能从其中产生。”马季强调网络文学对未来文化可能会产生的影响。“文化与商业的结合在中国历来是不成功的，而网络文学提供了一个范本，从中我们看到了一种成长的空间和可能。网络文学的基础逐步扎实，资源越来越丰富，技术含量也在增加，它将会与世界文化走向接轨。”

　　                 “不能进入网络文学的现场，是评论中存在的最大问题”

　　网络文学与传统文学评论的标准有何异同？文学性是否仍然是网络评论的重要标准？《网络评论杂志》主编杨克说，网络上评判一部网络作品的好坏往往按它的点击率高低来评价，但网络文学评论要建立起自己的标准与系统，这个标准应该是文学性的。但他认为，这里存在的一个问题是，这个标准与传统文学有何区别？“它应该带有传统文学的元素，但它更应该依据网络文学自身的特质建立起来。而当下，这个标准并没有建立。”
　　在马季看来，文学性当然仍然是网络文学评论的准则。因为网络文学本质上接续了通俗文学的传统。“近年来网络文学爆发式的增长与通俗文学发展得比较迟缓、水准相对较低有关。‘五四’新文化运动使通俗文学边缘化了，但它还是存在的，但1949年后，通俗文学的发展迟滞，转而在香港、台湾的土壤上成长起来，产生了金庸、古龙、梁羽生、琼瑶等人，似乎华语通俗文学的使命就由他们来完成了。但试想，大陆文学创作者如此之多，如果接续上通俗文学的传统，必然会出现大家。”但他也认为，我们的文学评论没有正视这样一个问题：通俗文学的发展是精英文学的基础，通俗文学的大家会成为精英文学的作家。“当下网络文学作家有成为精英的可能，比如猫腻、辰东、江南等一批网络作家，他们的作品品质是很高的。”
　　对于评论家而言，进入网络文学的现场相对是困难的。网络文学庞大的体量，文学网站的运作方式、读写关系等等，都成为评论中应该考虑的问题。这些都涉及到互联网文化产业的问题，不谈这个问题，就不能将网络文学的本质描绘出来。马季提醒：“不能进入网络文学的现场，是当下网络文学评论中存在的最大问题。当下网络文学评论，会考虑到网络文学的特点、它的写作模式、与读者的关系，但资本为什么会进入网络文学、网站如何培育自己的作者，评论家是不知道的。”

　　                       “网络文学评论也正处在生态积累的过程中”

　　杨克主编《网络文学评论》时曾经想做一个文学排行榜，以此来遴选作品，由此建立起评论的标准和体系，但最终计划却破产。“当下的文学评论家其实很少阅读网络文学，因为他们是传统文学评论者，对网络文学的兴趣不大，网络文学太长且样态模糊，如何阅读成为一个问题。”他曾经有个想法，让网络作者来进行文学评论，但他很快发现，“网络作者每天要埋头完成自己的几千字任务，他们并不阅读其他网络文学作品”。
　　在编辑杂志的过程中，杨克发现，即便是从事网络文学评论的评论家，他们的评论方式也是传统的。“文学评论面对网络作家时，你的评论如何与他的写作之前对接？评论家的评论是否真正切入了网络作家写作的实际，你的评论是否对他的写作会产生影响？《网络文学评论》有个困境，我们仍然是用办传统文学杂志的方式，没有进入真正的网络文学。也就是说，作为一份面向网络文学的杂志，它应该从内容、形式、风格、气质味道上与传统杂志区分开来，但很遗憾，我们没能做到。”在杨克看来，网络文学评论系统的建立，不能仅仅依靠传统评论的力量，它可能需要的是更多人的介入、杂糅，多方合力的一种方式。
　　马季认为，网络文学评论标准与体系的建立，可能有赖于我们文学标准观念的改变。“二十世纪的文学标准是精英文学的标准，但它不应该成为唯一的标准。网络文学接续的是传统文学，而不是‘五四’新文学，它的根本是中国传统文化，因此我们判断它也要看到它民间化的过程，它的初始阶段我们要容忍质量的良莠不齐。网络文学目前是一个生态积累的过程，它在现阶段扮演的是盘活这个文学现场的角色。”在他看来，网络文学评论现阶段也应该处于一个生态积累的过程，它的标准与体系也正在这个过程中自然建立。