在本月排行榜上，墨舞碧歌的《非我倾城》、潇湘冬儿的《暴君，我来自军情9处》与北棠的《血族》等“浅阅读”类型小说，依然在全国各大图书馆（国家图书馆除外）皆有上榜，并占到十大图书馆总榜的百分之四十左右，堪称半壁江山。与往常一样，这些类型小说无论是作者群，还是所在馆的借阅率，都较为稳定。

　　其中最具代表性的是“上海图书馆”，自2013年至今，几乎每月畅销书前十名都是类型小说。其中很大原因在于除了本馆外，上海图书馆的数据有两个很大部分：基层分馆与地铁流动馆，尤其是2008年在全国率先成立的地铁流动馆，占据了上海图书馆总借阅量的百分之四十以上。

　　除了上海图书馆之外，代表“浅阅读”的这种类型小说在广州图书馆、重庆图书馆也有上榜。这反映了特大型城市中外来人口、务工人群的阅读需求。“地铁族”既是流动图书馆的主要人群，也是APP软件、SNS网站主要的使用人群，他们的阅读选择除了反映自身的需求之外，也客观地反映了当下网络时代的亚文化特征——上述许多类型小说实际上都是在网络上相当火爆的作品。

　　地铁公司与图书馆合作的形式，在上海、武汉等大型城市已经逐步成熟，并且在全国大中型城市正有序推广，因此借阅数据很大程度由“地铁族”所决定，即借即还的方便、简单借阅模式，使得“地铁族”在地铁上可以进行纸质阅读。“地铁族”多半工作压力大、时间紧，且短短的乘车几十分钟只能进行非常浅显的阅读。因此，时兴的类型小说构成了他们的首选。

　　地铁流动馆只是公共图书馆走向基层的方式之一。深圳图书馆在社区里还开设了“24小时借书站”，遍布主城区一百多个社区，并且与手机短信、APP软件等个人通讯终端绑定，为社区里的居民提供方便的借阅服务。两种不同接地气的服务，决定了公共图书馆的不同借阅情况。不同的借阅渠道，会影响不同的读者，读者有什么样的需求，就会选择读什么样的图书。

　　这引出了下一个问题：在“浅阅读”保持稳定的同时，我们也发现，“深阅读”即思想类阅读逐渐在一些大型城市产生影响。譬如深圳图书馆的十本上榜图书里，全为哲学图书，《斯宾诺莎》、《笛卡尔》、《卢梭》与《霍布斯》等艰涩的哲学类图书悉数上榜，这在先前从未有过。与此同时，在南京的金陵图书馆，亚伯拉罕·马斯洛的《动机与人格》与卡尔·门格尔的《国民经济学原理》也上榜。这反映了在“全民阅读”的大时代下，一些经济发达地区已经从“轻阅读”转向了“深阅读”，而且这一趋势还会随着经济的发展愈发明显。

　　除了哲学类书籍之外，林海音的《家住书坊边》、胡鞍钢的《人间正道》等等人文社科类图书实际上也属于“深阅读”或是“微深阅读”。提倡“深阅读”，实际上反映了中国社会在转型期所呈现出的阅读趋势。在一部分经济发达、文化建设较好地区的读者，对于阅读有了更高的要求。

　　如果放眼全国来看的话，在“全民阅读”成为社会人文关键词的当下，“浅阅读”是现状，而“深阅读”是全社会进一步的期望与要求。一方面，我们应该对现状有着清醒的认识，另一方面，对于更高的要求，出版者、创作者与研究者也应该做出应有的努力。