这是11月中旬法治周刊7版的一则征稿启事，现贴出来，欢迎大家发表看法！

    甲食品药品监管局在对某器械经营公司（经营范围包括三类植入性器材）检查时发现，该公司仓库合格品区内存放的一块钛网（用于颅骨缺损修补的三类医疗器械），该钛网的包装已被打开，且钛网已被剪去了约60×70mm大小的面积，其所附合格证系复印件，合格证上标示“规格：150×200mm”。经调查，被剪去的约60×70mm大小的面积系医疗机构用于患颅骨缺损修补，原合格证已贴入了该患者的病例，剩下的约100×130mm大小的钛网由经营公司收回，并准备在医疗机构有需求时再次销售给医疗机构用于不同患者，所附合格证系原合格证复印件。经到该医疗机构调查，发现有多块钛板均系如此操作。经调查，该钛网批准的规格型号有“40x60mm50×70mm……150×200mm”等多种规格型号。
　　 对此如何处理，执法人员内部产生了三种意见：第一种意见认为，不进行处理，钛网这种器械本身是有注册证及合格证明的，目前尚无法律、法规限制如此操作，法无禁止即可为，所以不能给予处罚；第二种意见认为，这种情形虽无法律明文禁止，但该钛网标明禁止二次使用，医疗机构将同一序列号的钛网植入了不同患者体内，应定性为二次使用，对其这种行为应责令改正；第三种意见认为，这种情形下，对第一次销售、使用来讲，销售方和使用方都是合法的，但对于第二次，甚至第三次销售、使用来讲，是不合法的，因为此时钛板已被剪切，已不是合格证明上所列的规格了，这种规格注册证中也不可能含有，所以应定性为销售和使用无产品注册证的医疗器械，分别对经营公司和医疗机构给予处罚。对此，您认为如何处理呢？

        投稿信箱：wangdh@cnpharm.com