时代周报6月5日报道 2011年5月底，《人民日报》刊登了中国传媒大学博士研究生薛晋文的文章，他评论的是“刚刚在北京卫视热播的《乡村爱情交响曲》”，文章说：“从农村剧肩负的社会责任、艺术使命和审美理想层面而言，‘乡村爱情’系列农村剧又显得单薄和浮泛，难以彰显农村剧的真正艺术品格和审美价值。”这是赵本山的“乡村爱情”系列剧至今为止第一次遭遇“官方批评”。(2011年06月05日 03:53来源：时代周报)

这是迄今为止, 赵本山的《乡村爱情交响曲》播出以来, 国内最具权威的党报首次公开点名批评。 中国传媒大学博士研究生薛晋文撰文在《人民日报》刊发, 可不是各网络下方标注的“本文只是博友个人言论,不代表本网观点”, 一经见诸党报, 就具有一定的权威性。 因为上党报的文章, 必须经过政治把关的, 一经发表不仅表达的是党报的观点, 也意味着代表官方的声音。从报道可以看到, 薛晋文的文章不光批评《乡4》, 对整个‘乡村爱情’系列农村剧也是持批评观点的。

难怪党报发声批评, 且不说‘乡村爱情’ 系列农村剧缺乏宣传教育意义的艺术使命和审美理想, 单说《乡村爱情交响曲》中植入广告的无奇不有和无所不用其极就非常令人厌恶。一经播出，立刻有网友发帖号召群众挖掘其中究竟有多少植入式广告。其中有聪明人独辟蹊径，为网友们献上了完美答案：片尾的鸣谢名单就是一份完整的植入广告名单，鸣谢名单最后，则是以合润传媒为首的四家植入广告公关公司。更有网友恍然大悟地评论道：“原本以为是央视为难赵本山的《乡村爱情交响曲》，现在才知道是本山大叔的植入的广告与剧情难以分隔，央视连剪都没法剪，不得已才拒绝。”

说到这, 我就想到了赵本山接下来还要拍的《乡5》。 为此, 他曾为央视不播《乡4》在一个地方台说道, 央视因为要大删, 他只好走地方台了。接下来就会考虑《乡5》, 只要观众喜欢, 还会拍《乡6》,继续一直做下去。本山的话, 就是在显示他全心全意地为观众着想, 一切都是在为观众。这让人真不知道说赵本山啥好, 事实是一心为了自己的利益想做和要干的事, 咋就总拿观众来说事? 不禁想问他, 从《乡1》到《乡4》, 有哪部是观众要你赵本山拍的? 还不都是你老赵自己认为好要干的? 老往自己脸上贴金, 说句不该说的话, 其实不是老谋过头, 而是太不讲究了。

如今, 党报公开批评《乡4》, 那么, 赵本山会有所触动吗? 接下来的《乡5》会咋办? 依我的推论, 可以用赵本山小品中的话来回答, 即触动可以有, 但改是不可能的。原因有这样三个方面：一是依赵本山的个性论不能。赵本山对自己的东西及表演从来都是孤芳自赏的, 谁动了他的东西都不愿意。连央视剪除他小品中过于低俗的部分， 本山还不忘跑到贵州卫视炮轰央视， 反说是把他“精彩”的东西拿掉了。央视要动他的《乡4》, 他宁可走地方路钱也不干, 想想, 央视都不能奈之何，其他人还有招吗? 二是从赵本山的内涵看不行。薛晋文博士的文章说‘乡村爱情’系列农村剧又显得单薄和浮泛，难以彰显农村剧的真正艺术品格和审美价值。这实是点睛之语。恕本人直言，要赵本山拍出农村剧的真正艺术品格和审美价值很难, 因为赵本山根本就没有这个思想和艺术修养。他搞了这么些年艺术, 只是凭模仿功力演过来的, 从来没考虑过要提高自己的表演品位和思想内涵，说穿了是源于他原本就是个自发性质的民间艺人, 让他杂耍搞个笑还行， 要他拍有深刻思想内容与艺术档次的作品, 确实目标太高。若要达到这样的目标, 他不带着一班弟子去中戏北影这样的高校深造几年肯定不行。三是按赵本山的目的讲不会。赵本山的目的就是挣钱, 这里，姑且不说他作品中无孔不入的广告, 其作品内容也都是一味以嬉戏搞乐来赢取票房，而决不管是雅是俗。离开了“笑”果, 赵本山就没有市场, 没市场就没有经济效益，没钱他就玩完。

20余年的春晚一“霸”让本山赚足了资本, 随着逐渐带红徒弟,他年龄的增长慢慢演不动, 便有意识转向，用他逗乐搞笑的小品形式来搞连续剧，变零为整，‘乡村爱情’系列实质是他小品的延伸，是整合在一起了的小品。对赵本山的东西, 我曾写过几篇评论指出, 不提高品位, 光靠低俗的“笑”果不可能长久。前些日子老朋友和老同行潘长江又批评本山把二人转搞成杂耍了, 以至小沈阳的杂耍二人转没人看, 票房收入较前些年低得可怜, 赵本山竟然不悟其中道理, 要给小沈阳重新定位去演影视剧, 连一个演员为何会这样的原因都找不到, 说重新定位就重新定位, 岂不可笑? 可见他心中只有如何为本山传媒赚钱, 很少研究别的。所以, 如今党报批评自然亦不会大伤, 除非有禁令, 否则是无所谓的。然而本山深信禁令是不可能的，因而, 尽管《乡4》受批评, 接下来的《乡5》定会是老样子，用刘大脑袋的话说： 必须的。