独家解密：重庆“史上最牛钉子户”的背后(组图/视频)

“最牛钉子户”期限到未搬迁今日开通报会(图)

2007年3月23日  星期五  文/视点阿东

这样的“钉子户”确实可以成为史上最牛

空地上的房屋犹如地面上的一座孤岛

　　重庆“史上最牛钉子户”引起各地媒体关注，在限期搬迁的最后一天，房屋女主人吴苹在工地上开起了“新闻发布会”

    新闻链接：重庆市的一个危旧房改造项目，从2004年开始动迁到现在，三年多过去了，可工地的中央至今还矗立着一栋两层的小楼，成了当地颇为独特的一种景象。昨日是重庆这户人家被责令限期搬迁的最后一天，当地房管局表示，如在规定时限内未搬，强拆具体时间由法院确定。重庆九龙坡区法院将于今日上午召开通报会。

    房屋拆迁问题——尤其是居民住宅房屋的拆迁，一直以来，都是一个令市民烦忧也让政府有关部门和房产开发商头痛的棘手难题。因为房屋拆迁必将牵扯到多方的利益关系，于是，由拆迁引发的矛盾和纠纷，这在现实生活中已是累见不鲜的了。房主为了抗拒拆迁，有的与铲车相抗衡、有的以跳楼相威胁，还有的则搬来煤气罐想同归于尽，等等。而3月初，一个位于重庆市九龙坡区轻轨杨家坪站附近一工地，被网友称为“史上最牛的钉子户”的图片在各大网站的论坛流传开来，则使城市房屋拆迁这一老大难的问题再次凸现出来，从而成为众人关注的焦点。

    房子，是老百姓心中永远的痛。特别是近年来房产市场的迅猛发展与房价的高涨，无形中，人们对房子的看法更显得沉重起来。没有房子的在苦苦地努力奋斗；已有住房的，面对拆迁时自然要坚决捍卫。重庆“史上最牛钉子户”的现象，就在很大程度上反映了这么一个现实。

    细读重庆“史上最牛钉子户”的有关媒体报道，笔者认为，所谓重庆“史上最牛钉子户”，其所为是为维护自己房产的合法权益，站在老百姓的立场，确有其值得声援之处；但反思三年来的拆迁艰难，笔者又不以为然。

视频：重庆最牛“钉子户”亲口讲述拆迁经历

    为什么重庆“史上最牛钉子户”能坚持三年而不倒？或者说，重庆“史上最牛钉子户”现象又说明了什么呢？笔者认为，从重庆“史上最牛钉子户”所为抗拆举动，以及开发商和重庆市九龙坡区房管局的拆迁作为，我们至少可以读到以下信息：

    一、重庆“史上最牛钉子户”之所为，代表了广大民众在维护房产等自身合法权益的一种共同的心声。房屋和房产问题是关乎老百姓生活的一件大事情。重庆“史上最牛钉子户”在抗拒拆迁方面表现出来的某种决心以及得到诸多拆迁户的一致声援，说明了老百姓在维护自身合法权益方面观念的提高与行动的艰难。

    二、国家有关法律在保护公民合法权益方面起到了积极的作用。2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》，其根本宗旨是“为了加强对城市房屋拆迁的管理,维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目顺利进行”。其中提到的“维护拆迁当事人的合法权益”，也就为拆迁人在维护自身合法权益时提供了有力的法律保障。

    三、国家法律在具体执行过程中的乏力，也凸现了其存在的不完善之处。按照国家和重庆市的相关拆迁条例，拆迁部门对重庆“史上最牛钉子户”提供了三种可选择的安置方案。可最终，因为房主吴频不能接受异地安置和原地地下一层安置的方案，只能采用货币安置的办法，但这种安置方案，吴女士也不能接受。法律和条例在拆迁执行过程中凸现的种种问题，无不说明了其还存在许多需要完善的地方。

    四、开发商和拆迁部门工作的透明度和无可非议性还有待加强。网上有传言，说房产开发商与重庆市九龙坡区房管拆迁办有“官商勾结”的行为。对此，笔者未能深入调查，在此也不敢妄下结论。但从几年来拆迁的艰难上看，能否进一步提高拆迁工作的透明度，尽可能减少由此引发的异议与纠纷，这是摆在政府有关部门面前的一个不可争议的话题。

    五、重庆“史上最牛钉子户”等广大拆迁户的本位意识也需要修正。网上还有报道说，“租住者跟开发商要价2000万元，否则不搬。”，以及有网友评论“说明房主还是有背景的，不然房子早强拆了！”。此等说法，笔者无以考证，但“杨武作为家里8兄妹中最小的男孩，他继承了祖房，迎娶了吴苹，在这里结婚生子，经营酒楼。”、“项目所在地原有一条远近闻名的“好吃街”，日夜人流如织，实为一块“风水宝地”。吴苹的房子临街而建，自己经营餐饮项目，自称“1993年前生意好时日进万金”，得知此处要改造拆迁，之后生意便一落千丈。”，这是事实。从房主吴频所言，我们不难看出，其行为亦存在浓重的本位意识。也正是这种“黄金地段”的利益诱惑，加上法律赋予的对公民合法权益的某种保护，以及媒体的热切关注等，才会造成吴频、杨武与开发商和拆迁办就拆迁补偿与方案选择方面多次协商，却又累累失败的困境。

    另据报道：当事的开发商——杨家坪“百老汇”项目开发部经理王伟介绍，鹤兴路片区项目改造从2004年8月31日贴出动迁公告，随后整个片区280户都已经搬走，只剩下了吴频一家。对于现房安置的条件，吴提出为“房屋必须原位、原大小、原朝向”。这个要求，开发商称无法满足，与其开发项目相悖。开发商代表王伟在接受记者采访时坚称，户主要价太高才导致这样的结果。九龙坡区房管局拆迁科科长任忠萍昨日在接受记者采访时，也露出一脸无奈。她称自始至终，房管局以极大的热情来促成开发商与户主早日达成协议，开发商的补偿方案也符合相关规定，但由于户主不予配合，所以无法解决。公司与吴苹进行了数十次协商，但她始终没有接受安置方案。

    为什么其它的房屋都早已搬迁，唯独剩下吴频、杨武一家“独自屹立”呢？为什么拆迁部门对吴频提供了三种可选择的安置方案仍无法接受？还有，有网友评论说“说明房主还是有背景的，不然房子早强拆了！”，如是说，难道还另有“隐情”不成？房主吴频曾说：我不要他那个货币安置，我就跟他，不许谈钱，不许谈货币。你说你要多少，我说是不是我要多少给多少？那咱们去签个协议，你没有按照那个做，违约，那就赔偿多少，你敢吗？一边是坚决不做让步的房主，一边是按照拆迁条例提出三套拆迁方案却仍然无法实施拆迁的开发商。其实，说白了，对吴频而言，归根结底还是赔偿不满足的问题，而并非“我不要他那个货币安置”，云云......

    看来，要彻底解决城市房屋拆迁难的问题，除了国家的有关法律、条例需要进一步完善，开发商和政府有关部门的工作有待更好的改进，而作为房主的被拆迁人，也该在维护自身合法权益的基础上，要适当改变观念，而不应有过重的“本位意识”，甚至是在赔偿方面所提过于不合理的一些要求。毕竟，因为某一个人过头了的“据理力争”或“执意固守”，必将影响到整个城市建设的大局，甚至是更多民众的利益。同时，也只有这样，才能更有利于事情和矛盾的最终解决。

工地的中央至今还矗立着一栋两层的小楼

房主

拆迁管理科科长

裁决书

相关阅读：

城市房屋拆迁管理条例

重庆市城市房屋拆迁管理条例