文化遗产保护是城市化进程中的财富

    ——答新浪网友问                          

几天前，有一位新浪网友在博客上向我提出如下质问：“文物和风貌建筑是如何区别的?中国5000年的文化历史.难道所有的文物都要保护么?如果都要保护为什么还要分什么1级文物,2级文物,区级,市级,国家级....不能因为保护一点点没有价值的东西,而阻止整体的经济建设.阻碍社会的进步与发展.文物固然重要,但是当杨以德里住的都是居民,把楼弄的破烂不堪的时候就是保护文物么,那时你为什么不出来阻止,出来声讨?我还是觉得看问题要从事态发展的多元化去看,分析利弊,不要盲目的追求.....”

下面我便逐一回答这位网友的提问：

第一，“文物和风貌建筑是如何区别的?”

答：二者区别很明显。《中华人民共和国文物保护法》中所使用的“文物”定义，是由谢辰生先生提出的，即“人类社会历史发展过程中遗留下来的，由人类创造或者是人类活动有关的一切有价值的物质遗存的总称。”而风貌建筑，其全称为“天津市历史风貌建筑”，根据《天津市历史风貌建筑保护条例》第三条规定：“本条例所称历史风貌建筑是指建成五十年以上，具有历史、文化、科学、艺术、人文价值，反映时代特色和地域特色的建筑。”

文物是全国通用的。而所谓风貌建筑，属于地方粮票，在全国普遍存在，如天津叫做“历史风貌建筑”，哈尔滨叫做“保护建筑”等等，不仅针对单体建筑，而且还有保护街区。这种地方粮票，一般都是由各地规划城建部门提出并管理的，其主旨是为了响应国家文化遗产保护政策，根据各地自身情况制定相应的保护措施，以确保暂时非文物且有一定文物或艺术价值的建筑遗产的安全。在谢辰生等老一辈文物专家的大力推动下，国务院正式颁布了《历史文化名城名镇名村保护条例》，其中提出了“历史建筑”、“历史文化街区”的概念，即“历史建筑，是指经城市、县人民政府确定公布的具有一定保护价值，能够反映历史风貌和地方特色，未公布为文物保护单位，也未登记为不可移动文物的建筑物、构筑物。”和“历史文化街区，是指经省、自治区、直辖市人民政府核定公布的保存文物特别丰富、历史建筑集中成片、能够较完整和真实地体现传统格局和历史风貌，并具有一定规模的区域。”历史建筑和历史文化街区概念的出台，昭示着全国的地方粮票应积极向上位法靠拢，文化遗产保护工作应朝着高效统一管理的方向迈进。

第二，“中国5000年的文化历史.难道所有的文物都要保护么?如果都要保护为什么还要分什么1级文物,2级文物,区级,市级,国家级....”

答：正因为中国有5000年的文明史，所以我们才要着重保护这些承载着历史传承的实物。正如文物定义中所说：“人类社会历史发展过程中遗留下来的，由人类创造或者是人类活动有关的一切有价值的物质遗存的总称。”然而可惜的是，我们现在的文物不是太多，而是太少；不是所有的都在保护，而是面临着前所未有的大破坏。建国初期，北京城墙被整体拆除了，导致了其后无休止的破坏。2003年天津建卫600年之际，天津卫老城厢被夷为平地。天津估衣街、老城厢拆除过程中，各级文物被毁不下数十处，这难道是“所有的文物都要保护么？”

很多人都说中国地大物博，而事实上我们现在的文物资源是很匮乏的，文物保护理念更是极其落后的。平均文物储备率自不敢与意大利等国家相提并论，就连极不起眼的邻邦越南也比我们要高出一些。所以，我们现在面临的问题，绝不是保护过多，而是有法不依，执法不严，破坏过多。这与中央提出的建设法治社会，和谐社会的理念是严重冲突的。

仅以天津为例，我们是国务院公布的第二批历史文化名城，当初上榜的原因为：古今交融，中西碰撞。现在再看看呢？古的已全面消失，中的已零零散散。若按照当初上榜的标准，我们早已不再是历史文化名城了。这不仅是天津的问题，而是全国普遍存在的问题。正如文物泰斗谢辰生先生所言：“文保工作虽然取得了很大的成绩，但是存在的问题也非常严重。100余个国家级历史文化名城，除了山西平遥、陕西韩城和云南丽江等少数几个得到了较完整的保护外，其他的都不同程度地遭受破坏，有的甚至面目全非、名存实亡了。”

至于新浪网友提出的“1级文物,2级文物,区级,市级,国家级”，这是不能同日而语的。所谓的1、2、3级为文物是指可移动文物而言的，全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位是指不可移动文物而言的。但无论是可移动文物，还是不可移动文物，无论是什么级别，但他们都是文物保护单位，都是受到法律保护的。绝不意味着，级别低就可以不保护。

第三，“不能因为保护一点点没有价值的东西,而阻止整体的经济建设.阻碍社会的进步与发展.文物固然重要,但是当杨以德里住的都是居民,把楼弄的破烂不堪的时候就是保护文物么,那时你为什么不出来阻止,出来声讨?我还是觉得看问题要从事态发展的多元化去看,分析利弊,不要盲目的追求.....”

答：在回答前两个问题时，我已对“有无价值”进行了详细论述。在此，我再回答一下，所谓的阻碍经济建设论。新浪网友提出“社会的进步与发展”，我想这正是保护文化遗产的重要性所在。社会的发展和进步，不是无源之水、无本之木，而是一个传承、积蓄、延伸的过程。文化遗产作为社会发展的“源”与“本”理应得到重视。

至于居民居住在文物建筑中的问题，这是一个长期积累的社会问题，是政府首要解决的问题。正因为在特定时期，政府忽视了文物建筑的保护和合理利用，才导致了现在的“危房”问题。正如国家文物局局长单霁翔所说：“我一直反对两个名词的使用：一个叫“危旧房改造”一个叫“旧城改造”。危旧房改造的问题出在，“危”可以改造，“旧”为什么要改造呢？危旧不分就使我们大量还未到危房的建筑被拆掉；旧城改造问题出在定位上。对于旧城应是什么态度？旧城就是要改造吗？还是首先要保护或有机更新？说到旧，人们记忆中是‘砸烂一个旧世界，才能建设一个新世界’和‘旧的不去，新的不来’，所以旧城就应该被拆。但是，拆了盖什么呢？就是盖些毫无特色的楼房。高层高密度虽然换来了一时的现代化，但跟住在四合院的老百姓相比很快就觉得处处不方便，出现采光、停车、等电梯排队等问题。关键是要改善四合院的市政条件，而不是一味拆除。”现在，北京市政府已经率先采取了所谓的三散措施来解决这一问题，即修缮、改善、疏散。我们没有理由再去责怪文物保护妨碍了城市建设和社会发展。

目前，我国的城市化率达到了30%，国际城市化研究表明，城市化率进入30%至70%之间时应该是一个加速发展期。其中，每增长一个百分点则面临一千多万农民将涌进城市。无形中，对于住房、就业的需求都大大增加，这也是城市建设与发展和文化遗产保护的矛盾最为突出的时期。清华大学教授陈志华先生在结合意大利的文化遗产保护情况之后，发出慨叹：“一本关于罗马建设规划的书里说，在普遍很穷的时候，旧市区的保护问题不大，因为本来就没有力量去改变它。在很富裕的时候，问题也不大，只要大量贴钱进去，总有办法。最难的是中间状态。有点钱想改善、想建设，却又没有足够的钱按理想状态去建设、改善，这种时候旧市区最容易毁掉。这大约是很确切的。我们的一些历史文化名城，正处在这种尴尬的境况之下，尤其是逢到一些当权人的文化水平不高，而且目光短浅，急功近利。所以我们的历史文化名城正在失去历史信息，失去文化积累，终于也会在不久的将来失去历史文化名城的一切价值。靠造假古董是夺不回那些价值的”。

                                                              老穆

                                                            戊子年年阑