尽管“酱油党人”在选战中最终败北，但他们的竞选活动不仅巩固了基本盘选民，往往还能吸引不少摇摆选民的支持，这些政治力量很有可能响应号召支持特定的候选人，有利于党内选出最具当选可能性的候选人，扩大胜选机会

　　《国际先驱导报》特约撰稿李永成发自北京  6月16日，身兼地产大亨、真人秀主持、“美国小姐”选美大赛主席等多重身份的美国亿万富豪唐纳德·特朗普宣布正式加入“共和党总统候选人提名”角逐，并在自己位于纽约第五大道的“特朗普大厦”发表了长篇参选讲话。此前，这位“离经叛道”、号称身价约90亿美元的超级富豪曾多次表达了参选美国总统的意向，却始终停留在口头上，但眼下，他终于迈出了付诸实施的第一步。
　　特朗普加入本已拥挤不堪的共和党总统候选人党内初选，除了他自己，几乎没人看好他。美国选举政治中有个术语“unelectable”，意思是“不可能当选”，用来描述类似于特朗普这样的参选者恰如其分。令人好奇的是，特朗普明知自己“无当选可能性”，不过是个典型“打酱油”者，那么他为何还要坚持出来放手一搏？

“大嘴巴”特朗普
　　特朗普历来以成功人士自居，说话口无遮拦，是个典型的“大嘴巴”。他曾罔顾事实，质疑奥巴马是否在美国出生，声称要调查奥巴马这样一个“糟糕透顶的学生”何以能进入了哥伦比亚大学、哈佛大学等常青藤名校；他还几次三番地说“美国正由一群笨蛋管理”，嘲讽奥巴马在叙利亚化学武器问题上设定“红线”的政策，指其可能使美国陷入叙利亚内战。
　　特朗普的参选演说长达45分30秒，不仅比希拉里的演说还要冗长，更远远超过了政治演说以20分钟为宜的黄金规则。他在演讲中引用道听途说的假信息，讥笑奥巴马政府花了50亿美元天价制作联邦医保网站；无数个“我不在乎”更是将他自以为是的个人风格展现得淋漓尽致。
　　其间，特朗普还毫不留情地揶揄党内对手、前得州州长佩里，说“有的参选人加入选举，空调坏了浑然不知，结果汗如雨下，热得跟狗似的”。他奚落另一位党内对手、前总统小布什的弟弟杰布·布什“花了5天时间考虑如何评价伊拉克战争问题”，结果却回答说自己会授权打伊拉克战争、希拉里也会授权，损害了其政治形象。
　　特朗普对国务卿克里也是极尽嘲讽之能事，说“我将阻止伊朗获得核武器，我们不会启用克里国务卿这样的人，他压根儿没有谈判的概念，要达成的伊朗核问题协议糟糕至极，荒唐可笑”。

“酱油党人”有三个特点　　

　　美国大选中历来不缺“陪跑者”，譬如上世纪90年代两次大选中的得州富豪罗斯·佩罗，2012年的前犹他州州长、驻华大使洪博培等，他们很清楚自己在选举政治中的机会甚为渺茫，但依然以一副壮怀激烈、义无反顾的派头投入选战中。
　　这些美国大选中的“打酱油党人”有三个特点。
　　其一，他们中有的出身商业富豪，腰缠万贯，欲将自己在商业上的成功移植到政治中。佩罗和特朗普是典型代表。他们最大的竞选资本是手里积累的巨额财富。以特朗普为例。在多数总统参选人都绞尽脑汁与普通选民拉近距离、打造平易近人的政治形象时，如希拉里在参选演说中极力突出“民主不能只为亿万富豪和大公司服务”的基调，特朗普却反其道行之，大肆炫耀自己的财富，毫无顾忌，不断强调“我真的很有钱”。在特朗普看来，自己的个人财富既是他源源不断的资源，也是让他成为美国国家元首最佳人选的有利条件。他说，用自己的钱投入选举，“不需要游说者，也不需要捐资人”，因而不会被具有特殊利益诉求的游说团体或捐资人所左右，“我不是吹牛，这正是美国需要的思维模式”。
　　其二，有的是前政治家，曾经位居高位，行政经验丰富，有较大的区域影响和政治号召力。譬如洪博培曾任犹他州州长，任内经济、社会发展取得长足进步，州内选民认可度高，加上出任过驻华大使一职，积淀了丰富的对外政策经验，内政外交履历可谓完美，但党内选民认可度太低，折戟于党内初选。
　　其三，无论是前政治家，还是商业富豪，他们都有支持自己的政治基本盘。即便是特朗普，也并非完全没有基本支持盘的“政治菜鸟”。上届大选时，特朗普曾在2011年4月的民调中领先其他共和党参选人。

制造新闻与吸引眼球
　　2016年的美国大选，早已提前预热，无论是公开的民意调查，还是坊间的私下评论，都预测本次大选将是两大政治家族之间的“王朝之战”，杰布·布什和希拉里·克林顿各自在共和党、民主党内的声望明显领先，被视为本党内最可能当选的人。芝加哥大学政治学系一位学者曾私下对笔者表示，共和党内只有杰布尚可与希拉里抗衡，其他人出来挑战恐怕都只是“送菜”，可能轻而易举就被挑于马下。
　　因此，尽管特朗普声称自己将会做一个“最伟大的创造就业机会的总统”，让美国在国际舞台上更具竞争力，但他显然不可能成为美国总统。不过，跟以前和现在所有的“酱油党人”一样，“特朗普们”对美国政党政治和选举政治的影响是不言而喻的。
　　他们有助于淘汰党内初选中那些名气不大、财力不济、资历不深的“初生牛犊”或过气人物。特朗普从来没有过竞选和当选公职的经历，是一个彻头彻尾的“选举票友”。尽管如此，他的知名度高于多数党内对手，最近的民调位置暂列第9，已超越了佩里。
    另外，研究表明，黄金时段的竞选广告才是美国选民们最关注的，因而也是最有效的，但这需要强大的财力支撑。因此，财大气粗的特朗普完全可以通过大规模的选举造势在民调榜上更进一步，因为美国选举历来是要拼候选人的筹资能力的。
　　他们还可以制造新闻，提高本党的新闻报道价值，吸引媒体和选民的关注。特朗普的选举亮相被一些党内同事如著名的新保守主义者克劳萨默认为是“成功的表演秀”，他对一些国家和竞选对手的看法也成为媒体报道的重点。譬如他说他的实地调研表明，墨西哥向美国输出的移民中很多都是毒品走私犯、强奸犯等。这些荒诞不经的看法被大量报道，制造了选举话题，提高了共和党和其他参选人的媒体曝光率。
　　此外，他们还可为本党的总统候选人积累支持者。尽管“酱油党人”在选战中最终败北，但他们的竞选活动不仅巩固了基本盘选民，往往还能吸引不少摇摆选民的支持，这些政治力量很有可能响应号召支持特定的候选人，有利于党内选出最具当选可能性的候选人，扩大胜选机会。

骂谁最值钱？
　　——透视美国大选中的“拿他国说事”现象 
   
　　《国际先驱导报》文章 截至目前，美国总统候选人提名争夺战日益激烈，造势活动频出，核心选举议题初步形成。从大多数参选人正式启动选战活动的演说内容来看，除了特朗普这种选举嬉皮士之外，打“中国牌”、拿中国说事儿者并不多，以至于一些美国学者不适应这种选举“新常态”，甚至发出“对华鹰派去哪儿了”之问。
　　比如，呼声最高的前国务卿希拉里在演说中对中国的提法是“应对中国等新兴大国的崛起”，语气相对和缓，避免将中国描述为威胁，但俄罗斯、朝鲜、伊朗被列为“传统威胁”，她还点名俄总统普京，称其为“对手”；而共和党参选人杰布·布什在演说中索性根本没提中国和俄罗斯。
　　在美国选举政治中，候选人“拿谁说事儿”主要取决于三个原因：
　　一是顺应美国社会对外部威胁的认知，威胁越大者，越有可能成为候选人浓墨重彩的核心议题。盖洛普的两份民调显示，在美国选民眼里，对美国构成重大威胁的因素中，按先后顺序排列分别是“伊斯兰国”（IS）（84%）、国际恐怖主义（84%）、伊朗研发核武器（77%）、朝鲜的军事力量（64%）、俄罗斯的军事力量（49%）、巴以冲突（49%）、俄乌冲突（44%）、中国的经济实力（40%）。其中，受访选民对美国未来可能遭受恐怖袭击“非常忧虑”的占比达到51%，升幅居首；57%的受访者支持美国使用军事手段“一劳永逸”地摧毁极端组织IS。福克斯新闻频道的最新民意调查也印证了选民对IS的重点关注，有三分之二的选民支持美国“竭尽全力”击败IS。
　　美国选民期待，未来美国领导人能拿出更有效的战略对抗IS，因此各参选人必须突出极端势力和恐怖主义，提出自己的主张，回应选民的诉求，弱化处理中国议题显然是顺理成章之事。
　　二是顺从利益集团的强大政治经济影响，树立政治形象，吸引政治捐款。譬如，支持以色列的美国犹太人利益集团在选举政治中具有强大的政治影响和捐资能力，任何有损以色列道义形象的言论、任何削弱美以特殊关系的主张，不仅在政治上错误，而且会成为政治资金的弃儿。
　　共和党候选人的长期金主、身价280亿美元的超级富豪谢尔顿·阿德尔森曾直言不讳地说，他将以色列的“国家安全”视为第一要务。因此，共和党候选人往往发表较多亲以言论，对伊朗则唇枪舌剑。比如杰布·布什提出重建外交中的“关键友谊”时称要“从勇敢、民主的以色列开始”，卢比奥批评奥巴马政府对伊朗的“危险让步”和对以色列的“敌意”；民主党的希拉里也强调自己将“坚定地强化与以色列等盟友的关系”。
　　三是迎合选民的价值观和意识形态偏好，回报支持者，巩固基本盘。选民基于价值观和意识形态而支持并捐资给特定候选人是美国总统选举政治中的一大传统，这就是为什么会有红色州、蓝色州的形成——冷战后共和党候选人在得州从未失手，而民主党候选人在加州总是凯歌高奏。追踪美国政治资金流向的网站“公开之秘”提供的数据显示，2013年-2014年，意识形态导向的政治资金在全部政治资金总量中的占比为10.7%，高达2.55亿美元，其中民主党获得51%，共和党到手49%。（李永成）