每当提及文理之争，我都有种深陷旧时文武之争的错觉。无论如何，太祖的一句：“学好数理化，走遍天下都不怕”似乎奠定了本朝重理轻文的基调，虽然邓爷爷喊过“黑猫白猫抓住耗子就是好猫”、“实践是检验真理的唯一标准”……但是收效十分有限。

具体佐证就是，当我还是一朵少不更事的小女孩时（我也纯真过！信我！），一直为自己的理科成绩不如文科成绩而苦恼。虽然从本性上来说更喜欢语文历史，可被人用那种“我看透你了！你就是学不好理科才去学文科的！”眼神一鄙视，瞬间就萎了……

时至今日，我长大了，不复当年的纯真，才发觉“理强文弱”的想法时多么的可悲，耽误了我多少宝贵的光阴，所以特此立文，警示后来人。

1 聪明的学生

在国内的中学中，老师们普遍认为理科生比较聪明。这其实是很容易理解的，让我们来看看现在中学（分文理前）的课程分布——语文、数学、英语，历史、地理、生物、物理、化学、政治。去掉三门主课不谈（因为最终都要考的嘛），只看科目数量，一模一样非常公平对不对？

不对。你会看到生物物理化学考满分的学生，但是绝对看不到历史政治考满分的学生（地理不一定）——为什么？因为世界上有种很NB的东西叫做：主、观、题。

我小时候一直误会了主观题，认为主观题就是“只要我说得通那我就是对的！”后来我才发现，主观题的意思是“老师凭借主观给分，老师说你对了你才对”……

好了。现在让我们把在文科上有优势的学生和理科上有优势的学生放在一起，再按照国内学校的逻辑——谁分高谁就聪明——来判断，你说谁赢谁输呢？

文科生都未必输。起码我念书的是时候，我们班前十里有4个直接进了文科班。

好，说完了成绩论，我们来说“学习方式论”。

有人说，理科学习比较灵活，文科学习比较刻板。其实我觉得灵活和刻板是个相对的概念，与其说是一个灵活一个“死记硬背”，倒不如干脆说是思维模式的差别。是的，你把一个高数题扔到文科生面前文科生是很烦，可我把一个新闻扔你面前非得让你从哲学和历史的角度上去分析，从一则新闻上看出国内外大事走向你烦不烦？

如果这样还不能突显思维模式的差别的话，我们可以再把艺术生的思维方式加进来对比。他们可能既不关心数值也不关心走向，他们要的是美感。

艺术大师都是笨蛋？换你去创作一首交响乐，一口气写下十几种乐器的谱子，你做得来吗？

文科生的背诵内容比较多，只是学科需要。我们需要从大量的文字中提取信息，再用大量的文字表述出来。这跟一个人的智商没关系，跟他的勤奋程度没关系——别跟我说理科生只要背几个公式灵活运用就够了，我某个准备考MIT的朋友当年吐着血（对婳婳就说你）做例题的场景还历历在目啊。

2 聪明人

其实我觉得文理科之争是件非常小孩子的事情，因为进了大学就知道，除非你学的是某项技术“生物工程”“计算机软件”或者“汉语言文学”“古汉语”，否则文理对你来说概念模糊。无论你高中学什么，都有可能要学高数，要学毛邓三。

如果一定要把文理之争带入成年人的世界，那我们只能比比聪明人了。

在当代社会中，何为聪明人？第一，有社会地位的人大多是聪明人，第二，有钱的大多是聪明人，第三，人际关系网壮观的大多是聪明人。

什么样的人是有社会地位的人？

1 政客。有兴趣的可以去百度一下美国总统的毕业专业，学法律（纯文）和学经济（文理混合）的人占大多数，而我国领导人中，大部分都是理工科出身，当然，也并不是没有学文出身的，比如习那谁（敏感字压力大啊）。显然，无论学文学理，你要你情商高都能做政客，在这一方面，打平。

2、科学家。科学包括自然科学和社会科学，并不是所有科学家都是“理科生”，精专的领域不同，打平。

3、学者。不废话，打平。

4、律师。也有理转文学法的律师。

5、医生。也有文转理甚至就是文科学医的医生。

6、媒体人。学科上属于文，在工作中也是有文字功底有情商就能干。

什么样的人有钱？

商人。

商人学什么专业的都有，可以是纯理，可以是纯文，可以是经济、金融、工商管理之类的文理混合。打平。

明星。……如果一定要定义他们是艺术家，大概。

什么样的人关系网壮大？

情商高的人。

这个没法比什么孰优孰劣，只能说，你一张嘴就跟人侃技术，一般人绝对不搭理你；你一张嘴就跟人拽文，别人也会躲着你——再次打平。

……

实践已经证明，理科生和文科生根本没有什么优劣之分。只要你智商没缺陷情商够高，你就是聪明人。

不要再说什么爱因斯坦霍金智商怎么怎么高发现了宇宙的奥妙，这样好不好，请他们也写一部《哈姆雷特》？或者《红楼梦》也行？你是靠一张智商成绩单在社会上立足的？

所以，文科生不用自卑，理科生也别自傲，都一样。

3 写给文科生们

作为过来人，我要给你们一点忠告。

首先，无论你是因为什么才在高中时期选择文科，你都要学会正视它。

很多投资界的大亨，比如彼得、林奇，比如索罗斯，都告诫人们，如果想投资成功，去学哲学和历史吧。

哲学和历史，可以让人变得更加聪明和理智。你进入文科生的队伍，变成一个只会死背书最后无路可走的人是你的自由，变成一个博学多才情商很高的人也是你的自由，

在这里，除了数学和地理的部分知识，没有人逼你一定要泡在题海里。当你面对那些习题时——往往你还需要背诵——你要做的不是单纯的机械的背诵，而是看懂他们，弄明白它们。简答和论述不是公式,不需要每个字都正确（定义之类的除外），只要你理解，你就有分数。

如果你想成为一个成功的人，你想在把文科越走越宽，越过越成功，那你必须要学会两件事“质疑”和“阅读”。

你有权利去质疑你课本中的任何东西，那不需要你有很高深的专业素养，只要你识字，你有基本的逻辑能力，你就可以去质疑。然后是更重要的，你必须要扩大阅读量。

当你对一件事情提出质疑的时候——比如我国的民族政策是否真的具有课本上说的那些优势——你就要自己去寻找答案。你怎样质疑课本，就应该怎样去质疑那些引导你言论的人。某些人的文化是书上学来的，那么你也可以去学。去书店，去图书馆，查史书——觉得国内文化被肃清了就想办法看原文书，相信我，你高中毕业时的英语水平加牛津大词典加一本专业词典，可以帮你通读任何英文书籍。去自己找答案，看看其他多民族国家是怎样做的，他们的结局是什么，分析政策的异同——去思考。

思考。当你把自己从大堆大堆的公式里解放出来的时候，你必须做这件事情，否则你会被理科生狠狠地甩在后面。

思考，拓展你的知识面，学会吸收知识和思考。你也许做不了高深的计算和科研项目，但只要方法对了，你可以理解任何数理化方面的理论，并且把他用到实践中——当你放弃了一条“实用”的路——无论是数学还是物理化学生物，都属于工具类学科，选择一种更统筹、更整体的思维方式时，你就必须提升自己的思维水平和能力。

质疑和思考。当你看了古代言情，不妨去翻翻二十四史，当你看了都市虐文，不妨翻翻现代公司制度。你识字，这些对你来说并不困难，当你高中毕业走进大学的时候你会发现，你领先了。

你会找到更广阔的领域和平台。也许你的理科生朋友可以直接进科技公司和研究所，但你会发现各大公司，无论是国企、外企、杂志社、电视台，甚至许多科研机构都在迫不及待地对你伸出橄榄枝。为什么不呢？因为那时候的你虽然可能没法做出一个积分方程，但你善于跟人打交道，有处理信息的能力，而且学习能力非常强。你成为了一个不可替代的人，假以时日，你也有可能是一个“聪明人”，

——而这一切的基础，都建立在你没有死读书、读死书上。

相信我，如果你以为只要死记硬背就可以应付考试，就可以在康庄大道上走下去——离开文科班吧，孩子。也许高中的时候，你还能考背整本书来应付考试，但一旦你进入大学，你一定会被各种案例和分析题压垮。即使你大学能靠抄袭应付毕业，等你进入工作，你会被复杂的人情、刁钻的上司、冷漠的同事和根本应付不了的工作搞得无比消极。

如果你只会死读书，对语言文字实在不敏感，从来看不出文科题目的答案跟题目之间的关系——我建议你读理科，然后进大学尝试一些文理兼备的学科，比如经济，公共关系等。这类学科需要一定的数学基础，当然也要求眼光和领悟能力……无论如何，让你去面对K线图总比让你一句一句分析《离骚》更宽容，对吗？

当然，因为种种原因，我知道很多人是被父母选择了文理。因为理科的热门专业多，看似好找工作。

我能给出的建议是，独立思考。

你最好一进高中就做这件事——找出你想从事的行业，然后了解该行业所包含的各个职业，从事各个职业所需要的专业，专业的文理科属性——选择文理科。这就是传说中的人生规划，也是你可以说服你父母的东西：“您看，我很清楚我想做什么。只要我好好学，将来出来我肯定能找到工作，能生活得很好。”

当然，像哲学系、历史学系这种基础性学科是可以胜任绝大多数非技术性工作的。但你一定注意，你选择基础性学科，就必须以优异的成绩考入最好的学校，这样，你的学历才足够拿得出手，否则其他人都会问你：“学历史……？当老师么？”

零零碎碎就说这么多，希望能够给学文科的孩子们一点帮助。

不要自卑，你并不比谁笨，无论父母怎么说、亲戚怎么说、老师怎么说、朋友怎么说。最后传播一点正能量。

我认识一个笨嘴拙舌的男孩，不帅，性格温吞，热爱文学。当年学文科各种被鄙视“男孩子学问脑袋太笨”什么的——于是，他用高中三年时间背完了《牛津大词典》，大学四年坚持背《中华人民共和国宪法》……现在虽然仍然不善于讲话，但是气场十足。每当他被人鄙视或者小看的时候，他就问别人：“你能耐下性子来背《宪法》吗？”

背书，是天赋。读书，是能力。在人生路上，拿出背书看书的质疑和思考能力来，把人生当成一本《宪法》，一页一页地啃下去吧！