体坛周报：比利时站干事照章办事 阴谋论难成立

　　特约记者舒非报道 一场经典的斯帕大战，却因为赛后赛会干事(Stewards)的一纸判决而争议四起，汉密尔顿究竟有没有犯规？赛会干事到底缘何开出罚单？与其猜测其中的险恶用心，不如回到国际汽联的相关规则中，在白纸黑字间寻找答案——其实汉密尔顿被罚并不冤。

　　在赛会干事开出的罚单中，汉密尔顿被指控违反了2008年国际汽联F1运动规则第30章第三条A款和国际运动规则附件L第四章第二条G款规定(Beach of Article 30.3(a) of the 2008 FIA Formula one Sporting Regulations and Appendix L，chapter 4 Article 2(g) of the international Sporting Code)。

　　2008年国际汽联F1运动规则第30章第三条A款规定：在练习赛和正式比赛中，车手只能使用赛道，并且必须随时避免在赛道上出现任何违反规则的驾驶行为(30.3 a) During practice and the race， drivers may use only the track and must at all times observe the provisions of the Code relating to driving behaviour on circuits)；国际运动规则附件L第四章第二条G款同样规定，在比赛中车手只能使用赛道部分(g) The race track alone shall be used by the drivers during the race)，汉密尔顿在停车站(bus stop)弯被莱库宁挤出赛道后，没有回到赛道部分而是通过缓冲区的水泥路面抄近路回到赛道，从这一点来说他确实违反了上述规则。

　　根据2008年国际汽联F1运动规则第16章第一条规定，任何违反运动规则的行为都被定义为一个事件(16.1 “Incident” means any occurrence or series of occurrences involving one or more drivers，or any action by any driver， which is reported to the stewards by the race director (or noted by the stewards and referred to the race director for investigation) which constituted a breach of these Sporting Regulations or the Code)，而根据2008年国际汽联F1运动规则第16章第三条A款规定，赛会干事可以对这类事件(Incident)进行通过维修站的处罚(16.3 The stewards may impose any one of three penalties on any driver involved in an Incident：a) A drive-through penalty.The driver must enter the pit lane and re-join the race without stopping)，而这也是赛会干事对汉密尔顿进行处罚的理由，由于当时比赛已经结束，通过维修站的处罚转为在比赛用时基础上加罚25秒，这也是2008年国际汽联F1运动规则第16章第三条中明文规定的(However，should either of the penalties under a) and b) above be imposed during the last five laps， or after the end of a race， Article 16.4b) below will not apply and 25 seconds will be added to the elapsed race time of the driver concerned)。

　　当然，在F1比赛中并不是每一个离开赛道抄近路的行为都会受到处罚，因为在比赛过程中赛车由于失控、转向不足或是与其他赛车接触都有可能冲出赛道进入缓冲区，关键在于你不能因此获利，而比利时站赛会干事在处罚原文中认定汉密尔顿“抄近路并因此获利”(Cut the chicane and gain an advantage)。当汉密尔顿抄近路回到赛道上时，他已经与莱库宁并驾其驱，英国人在车队的提醒下让过了芬兰人，但马上从法拉利F2008赛车左侧换到右侧，并在紧接着的拉索斯(La source)弯抢占内线超越成功。以汉密尔顿的理解，他当时将领先位置让了出来，所以后面的超车与这一段抄近路没有关系。赛会干事对此的认识显然比英国车手更为深刻——汉密尔顿抄近路的获利并未因其让出领先位置而结束，因为如果那段缓冲区没有水泥地面，或者英国人没有抄那段近路，汉密尔顿重新回到赛道上时是不可能如此接近莱库宁的，更不可能利用法拉利赛车尾速在下一个弯道完成超越，从这一点来说汉密尔顿当然还是从中获利了。

　　显而易见，判罚出台存在一个对规则条文理解的问题，而赛会干事是裁决者，如果当时汉密尔顿不是那么急于求成，跟在莱库宁后面在通过La source弯后的下一段直道再发起攻击，估计赛会干事就无话可说了。

　　业界不少人认为，对汉密尔顿的处罚是国际汽联在报复迈凯轮在莫斯利性丑闻中的反应。其实不然，因为处罚是由比利时大奖赛赛会干事做出。根据F1规则，每一场比赛的处罚决定都是由赛会干事根据相关规则独立做出，国际汽联只是一个规则制订者而不是执行者，所以国际汽联报复迈凯轮的推测并不客观。迈凯轮的立场在赛后曾得到国际汽联技术代理查理·怀汀的支持，然而怀汀无法影响赛会干事的裁决，从侧面也证明了国际汽联并非处罚背后的“阴谋家”。