新声代

     建国将近半个世纪，时代也已变迁，假若为人父母者仍只在意孩子会不会跻身精英界、在社会地位和经济能力上获得最大满足，那只会扼杀孩子朝向一个“全人”发展的更理想的健康模式。但何谓“全人”？

从去年延续到今年的热门课题不少，其中包括对新加坡任人唯贤体制的质疑和讨论。

　　李显龙总理近期再一次强调采取任人唯贤制度的重要性，同时也指出“选贤与能和论功行赏中所强调的‘功绩’，指的不仅是学业表现……”也即是说，李总理配合了教育部近期的政策方向，明确地为任人唯贤的“贤”提供了一个定义。政府要说的应该是“如今我们希望学业的表现并非是评价‘贤能’的唯一标准”。

　　培养贤能，自然得从教育着手。在官方的教育政策考量以外，我更关注的是本地家长如何看待教育，并如何认知教育的意义。多年来，我国对于贤能的衡量标准和定义取决于学业成绩的优劣，这样的标准逐渐发展成一种精英主义和精英价值观。然而在这个仅仅以精英制度来断定个人的成功与失败的框架下，必然产生一些疑问：人的价值岂能单以成绩和工作来作为标准？国人都在这个精英制度的巨轮中不断地奔跑，而吊诡的是，纵使有许多人曾经（或仍然）是巨轮底下的受害者，他们仍然有意无意地鞭策自己的孩子踏入这个巨轮并说“跑”。

　　为此，去年教育部所公布的一系列政策：废除中学成绩等级制、取消新加坡青年节艺术比赛奖项制、不公布小六会考状元榜…… 理所当然地挑战了所有新加坡人民多年来秉持的价值观，一时之间让许多人措手不及。其实，我很好奇那些直接受决策影响的学生们，对于这样的改变究竟有何想法。

　　这一系列的决策其实都是为了落实教育部近期试图发展的一套“全人教育”的理念。教育部长王瑞杰去年在国会上谈及全人教育时指出“以学生为本，以价值观为导向”的教育理念，我认为是一个向教育本质迈进的尝试。

　　从教育理念联想起我曾经指导过两名二年级学生，有一次在和他们读完一篇有关蚂蚁互相侵略的儿童故事后，一起讨论故事。我问他们：假如你是故事中的蚂蚁，你会去抢夺另一蚁群的幼蚁吗？其中一名是本地孩子，他的第一反应竟是：我可以得到什么？只要有所得，他可以这么做。另一名孩子是缅甸移民，无论我提出的诱惑多大，他都一直坚持掠夺的行径是错的。他们都是极聪明的孩子，但是我不禁如此思考：一般的为人父母者在教育孩子时，是秉持着什么样的教育观呢？毕竟，养儿育女是一项重大的责任，不仅仅是传宗接代，或是为国家添加人口统计数字，而是一项教“人”的责任。

　　曾经听闻这样的话：教育理应是“学问”，我们的教育态度却狭隘地造就“学业”——“学”习只为了将来就“业”。建国将近半个世纪，时代也已变迁，假若为人父母者仍只在意孩子会不会跻身精英界、在社会地位和经济能力上获得最大满足，那只会扼杀孩子朝向一个“全人”发展的更理想的健康模式。但何谓“全人”？发生于去年的国大法律系亚细安奖学金得主陈杰毅事件，是一起独立且极端的事件，但它却体现了一个在现有教育体系中游刃有余的聪明人，竟能够在价值观、同理心和感受能力等心灵修养方面的造就几近于零。为人父母者应以此为鉴，孩子若成为社会体系中机械功能绝佳却毫无灵魂的配件，最多只能确保社会体系的正常运作，却绝对不能使我们的社会有提升或进步的空间和机会。

本地自然资源贫乏，最赖以生存的资源就是人才。我们固然需要提高人口数量以提供人力资源，但国民的素质也不容忽视，社会的需求不能只停留在办事能力佳，但心灵修养低或社会诚信差的“贤人”。在这一方面，社会整体的价值观必须有所改变。昔孟母三迁、陶母封坛退鲊等例子，无一不是古人对人文教育的重视。今时今日理应更为聪明的我们，究竟要为自己的社会培养出什么样的孩子；而这个国家究竟需要什么样的贤人与贤能，是刻不容缓且急需探讨的课题。

（作者从事剧场／教育工作）