刚读完王荣生老师的《语文科课程论基础》，对最末一章关于郭初阳老师《愚公移山》的课例分析，颇以为有些议论的必要。

　　首先，关于语文课程内容。语文课程应该是培养学生正确的听说读写的能力，培养一定的阅读态度和方法，教会基本的语文基础知识。而对于具体某篇课文的解读结果，我们以为就语文课程来说，并没有必要作出统一的规范。

　　其次，关于标新立异。对郭老师的课持非议者，主要是因为他的课文解读，颠覆了传统上对于愚公形象的认定，认为他的解读脱离了文本产生的历史语境，因而是一种误读。但是我们认为，从上课的第一个环节来看，郭老师把文章主题总结为“艰巨的任务”、“微弱的力量”、“长期的努力”、“最后的胜利”，这其实已经达到了传统的解读的要求。郭老师所做的，只是把《愚公移山》放在一个传统与现代、中国文化与西方文化互相对话，这样一个大范围的尺度里重新审视课文，批判性的阅读课文而已。说“标新立异”不错，但说是文本的“误读”是不恰当的。

　　第三，关于批判性阅读。批判性阅读，就是要把文本包含的事实和意见区别开来。传统的阅读，站在欣赏者的角度，故而赞颂愚公勤勉坚持的态度。但是批判性阅读就要求读者仔细分析，愚公为什么会如此勤勉，他的家人为什么要追随他的工作，他的工作本身是否已价值有意义等一系列问题。怎样进行批判性阅读，我们以为，郭老师为我们作了很好的示范。

　　他的批判性阅读，主要是通过三个对比来展开的。其一，是《愚公移山》与《夸父逐日》、《精卫填海》的对比，通过对比告诉学生，光有勤勉坚持，不一定取得成功。也就是说，勤勉坚持是成功的必要条件，却不是充分条件。其二，是《愚公移山》文本中的结局，和改写后，“愚公后代移山至今，尚未成功”这一结局的对比。结果的不同可能导致我们对人物行为判断的不同，从而进一步审视中国的传统文化。其三，是从西方文化的角度看待《愚公移山》，促使学生思考这一行为之所以在中国发生的原因，它发生的文化环境是什么。

　　通过对比、替换，引导学生跳出文本看文本，这或许正是我们应该要求学生养成的正确的阅读姿态。