加载中…
评课_《秋天的怀念》（窦桂梅、庄彧嘉、邰秀娟）
(2007-03-29 21:21:33)
标签：
秋天的怀念窦桂梅激情思想朗读 |
分类： 观课评课 |
买来《听窦桂梅老师讲课》，我是流着泪读完《秋天的怀念》的。回到家，找出庄彧嘉和邰秀娟两位老师的课看了起来。如果不是和窦老师的课作比较，这两位的课都是很精彩的。
1、导入：你会用什么词语去形容母亲？和蔼、慈爱、体贴。
（我认为，文中的母亲更应该被冠以“坚强”，在课堂结束时，对这点可以再点一点，以照应导入部分。）
2、介绍作者：21岁时瘫痪，7年后发表第一部小说。是什么力量使他站了起来？
3、读课文，为什么要写“看花”一事？
4、母亲是一个怎样的人？划出有关的描写后讨论并交流。
5、小结母亲为什么要我去看花：珍爱生命；小结课题：内容与形式的统一。
6、拓展延伸：从文中的母亲到自己的母亲，教师结合自己的经历说一下体会。
3—5的环节是课堂重点，尤其是第四个环节，学生的发挥异常优秀。几乎不待老师的点拨，已将字词句子分析得头头是道，尤其是一位学生发言后再有别的学生不断加以补充、发挥，将字里行间的深意阐述得淋漓尽致。整个课程的推进行云流水，一浪高过一浪，给人非常舒服的感觉。而最后一个环节，教师结合自身残疾的经历，谈到了她对自己母亲的理解，使课堂进入高潮。从情感上，学生饱含深情的朗读和分析，教师动情的演说，使课堂始终沉浸于饱满的情绪之中，洋溢着对母爱的理解。从情感、态度、价值观的教学目标上看，整堂课都达到了很好的效果。
但是，我们还是要谈到一个关于教学有效性的问题。从知性方面的理解来看，教师并没有给予学生什么有效的指导。学生太优秀了，所有要讲的他们都已经理解了、明白了，那么，为什么要上这堂课呢？是的，学生在相互的交流中，表达了他们的理解，相互有一些启发，彼此都获得了一定的提高。但是教师的价值何在？作为一堂家常课，能够达到这样的效果，我们觉得不错，很可以了；但是作为公开课，如果在知性的理解方面，教师能够带领学生更深入一步挖掘，在学生自以为懂得，并且能做出比较好的分析的情况下，再深入下去，造成一定的矛盾冲突，那岂不是更好？
在研修班的时候，也讨论过这一堂课。母亲活得很艰难，她把一生的心血全都付托到了儿子跟女儿身上，以至于对自己的病痛反而没有好好料理过。这种将自己的生命寄托于子女的奉献精神当然是伟大而深沉的，可是在今天的观念看来，能否被当代的学生所接受和认同？母亲对儿子说的那一句“好好活”究竟是什么意思，我们老师之间也没有争论出一个结果来。可以说，母亲也并没有“好好活”，她死了，活得并不好。“我”双腿瘫痪，百病缠身，要“好好活”也很艰难。什么叫“好好活”？是否就是无论如何都要坚持着活下去，哪怕生命并不因此就有一点希望？我们认为，这些问题，是当年母亲并不明白，作者也不明白，所以可能也是今天的学生未必明白的地方。
从母爱的角度来理解课文，当然是很好的抓手。但是这种惯性思维所导致的结果，是消解一篇篇具体的课文，所有被描写的母亲似乎千篇一律都是同一个形象，同一种分析，同一个模样。长此以往，教师的惯性必将导致学生的思维僵化，难于推陈出新，将语文变成了字词句篇分析的奴隶。从这个角度讲，我们认为，庄老师的课还是有待改进的方面。
邰老师的课头尾明显借鉴了窦桂梅老师的做法，也注重在朗读中挖掘品味语言文字的感情色彩，力求把学生带入到课文的情境中去。先说一下她的教学流程：
1、介绍作者史铁生。学生介绍了他的残疾和作品等。教师补充，残疾那一年，作者失去了他的母亲。出示《合欢树》，感受母亲的“苦”。
2、提出本课的学习要求：圈划、点评、朗读。
3、讨论交流：“我”在瘫痪后，语言行动和心态上，表现出怎样的情况？暴怒。
4、讨论交流：母亲是以怎样的方式来安抚我？用心良苦。
5、出示《有关庙的回忆》，通过朗读最后一节与课题，小结我对母亲母亲的怀念。
6、谈谈自己的收获。内容上，要自强；学习方法上，圈划点评。
从教学设计上，我们认为，除了关注母亲、母爱之外，还加强了对“我”的关注，分析母亲更深层次的原因是要帮助理解“我”。但从教学效果看，却不能不说有些遗憾。
具体表现在两个方面：一、学生是中预年级，对文本的分析虽然到位，但不能更进一步的阐发，比之庄老师的课堂，失色不少；二、在每一次的文本分析后，教师都让学生回到文本，带着理解重新朗读文本。但从朗读效果看，并没有呈现出对文本更深入的理解。
我们以为，第一条的遗憾，是无可避免的，学生本身素质的优劣，必将影响到课堂的教学效果。除非特殊情况，我们不能指望预备班的孩子分析课文能够超过初二的学生。但是第二条，却是有可能加以改进的。教师自身的情感高度决定了学生的情感高度，教师对细节的设计也关乎教学效果的优劣成败。从教学策略看，教师对每个句子分析基本都是三步走：1、学生站起来读句子，圈划有关词语并做出分析；2、教师点评，肯定学生分析正确的部分，对不到位的方面加以点拨；3、朗读句子。前两个环节，分析和点拨，都是理性的。而第三步却要上升到感性的层次，中间如何转换，怎样处理才能更好的调动学生的情绪，教师似乎没有考虑太多。这些细节考虑的缺失，使课堂的进程虽然完整，虽然深刻，但是缺少了一点味道。
再来谈谈学习窦老师的体会。
只要看一个开头，就会被窦老师的激情所打动。贯彻课堂始终的，是激情；激发点燃学生学习兴趣的，是激情；感染到每一个听课者如痴如醉的，还是激情。撇开窦老师本身性格中特有的热情（那可能是与生俱来的）和她扎实深厚的语言功底（那是需要长期不断自我锤炼的，而且也可能带着一些天赋的味道），令我更关注的是，哪些是我们所能够在短期内通过模仿和努力能够学到的。我注意到有两点：
一、在学生发言时她的倾听。我们常常说，我们在听学生的回答，其实，那不是听，那是等，等着我们需要的答案由学生的口中说出来。听，应该是像窦老师那样的！
有这样一个细节：当学生在朗读课文时，她站立在旁边，闭着眼，侧着耳朵，脸上的神色随着学生所朗读的课文内容而不断地变化：喜，怒，用力，再用力！还一边比着手势，仿佛一个指挥家挥舞着小棒那样要指挥学生的朗读。当时，所有的孩子都认真地看着课本，并没有注意到她的手势。但我，在那一刻，却被感动了。这才是老师真正在听，在欣赏，在跟孩子们一起沉浸到文本中去呀！她是那么的欣赏孩子的朗读，那么投入地在听呀！有这样的老师对他们作出那么大的鼓励，孩子们怎么会不好好读，怎么会读不好呢！
不仅读是如此，当孩子们站起来回答了一个问题的时候，窦老师也是那么认真地在听。回答错了，她及时指出，但依然尊重学生的理解，并没有一点点的生气奎怒；回答对了，她由衷地赞美。每一个孩子，只要是动脑筋自己的思考，都会得到老师热情的鼓励和赞许的目光。“孩子们，你们怎么那么聪明！”，“善良的同学们哪！”，这在成年人看来，或许有点夸张，但是小孩子的心却因了表扬而紧紧地围绕在老师的身边，与老师，与课文，同喜同悲，共同演绎着这课堂里的精彩人生。
二、在教学的各个环节，也注意前后感情的照应，用一浪高过一浪的激情，把学生和听课者的心紧紧攥在老师的手里。
这一堂课里，窦老师三次使用同一段教材进行回读。“望着望着北归的雁阵，他＿＿＿＿；听着听着李谷一甜美的歌声，他＿＿＿＿；独自坐在屋里，看着窗外的树叶‘唰唰啦啦’地飘落，他＿＿＿＿。”
第一回，在作者遭受打击，还没领味到“好好儿活”之前，窦老师先引读这段话，然后让孩子们想象史铁生看着飘落的树叶，会想些什么。有学生说：“他会想起小时侯像落叶一样尽情飞舞的情景，可是现在再也不能像落叶一样飘飘洒洒了呀，他想：我活着还有什么劲？”有学生又说：“独自坐在屋里，看着窗外的树叶唰唰啦啦地飘落，他不禁暗暗流泪，他想：我的命运就像那落叶一样唰唰啦啦落地死去。落叶啊，请把我的生命带走吧！”这一独特的语言训练设计，借用“树叶飘落”这一意象，既拉近了和作者的距离，使学生深情地坠入了“我”当时失望、无望的情感之中。
第二回，在深刻体味到母亲“忍”着怎样的病痛向作者说“好好儿活”后，教师动情地叩问：“一个患肝病的人只有自己知道有多痛，而且还知道自己就要死去……是这样的母——亲！那么这样的一位得绝症的母亲，有没有望着望着北归的雁阵，突然把玻璃砸碎？”生：“没有！”师：“她有没有听着听着李谷一甜美的歌声，把东西摔向墙壁？”生：“没有！”师：“她有没有看着窗外的树叶唰唰啦啦飘落，叫着‘我活着还有什么劲？’”生：“没有！”这一次的回读和追问，将母亲的“忍”渲染到极致，孩子们对母亲的疼惜之情无处可泄……
第三回，在母亲去世七年，作者体会到应该“好好儿活”之后。教师又引用了这段文字：“伴随着生命的脚步，他懂得了这句话的含义，懂得了自己该用怎样的行为走出这‘好好儿活’。回过头来，望着望着北归的雁阵，他还会把玻璃砸碎吗？”生：“不会！”师：“听着听着李谷一甜美的歌声，他还会猛地把东西摔向墙壁吗？”生：“不会！”师：“看着看着窗外的树叶‘唰唰啦啦’的飘落，我＿＿＿＿。”（此处再一次借用“叶落”意象，让孩子借景抒怀）生：“看着看着窗外的树叶唰唰啦啦地飘落，我会想到母亲微笑着在窗前和我说话的情景。”生：“我知道每一片落叶便是新生的希望……”这最后一次的回读想象，和第一次的表述截然相反。跟着落叶，孩子读懂了在史铁生的情感世界里走了一个来回，感受到了其挣扎的痕迹，也体味到母亲的“好好活”带给史铁生的震憾。
这三次的回读，在孩子在心灵上，经历了一种剧烈的洗礼。尤其是最后一次的想象，不仅孩子们，连同听课的我们，有突然间心扉洞开，犹如电光石火一样，感到了一种从未体验过的颤抖和喜悦。正是借助着这样层层推进不断强化的激情，课堂才在情感的高度上不断超越，超越，达到一个更新的高度。
激情，我在听别的教师的课时，也曾领略过，但是却没有被这样深深地感动过。那是因为，窦老师的课里，还有一些更深刻的东西，思想。
读一篇课文，认识一个人，了解他的一些作品，感受一种人生。窦老师用她的课堂诠释了什么叫“为生命奠基”。语文课不仅仅是工具性的，更应该关怀学生的整个人生。她的课堂设计，从“咱俩”到“我俩”到“我们”，显示出了课堂的温度（感受母亲的“娘俩好好活”）、深度（懂得母亲的“我俩好好活”）和高度（感悟人生的“我们好好活”）。关于这一点，“前人之述备矣”，勿须我等小辈多言。
在上面所述的这两点之外，我再谈谈一点别的更琐碎的体会。
一直，我都觉得，自己是懂得朗读的，也读得挺好，教得挺好。可是跟窦老师一比，才发觉，原来，朗读是这么回事啊！首先，要选准句子。句子在于精而不在于多。把一句话，意义最丰富，情感最强烈的一句读好了，全篇的情感就出来了。所以第二就是，反反复复地挖掘情感，分析了还不够，再把它送回去，带着情感来读。朗读，就像排比和反复，只要真正充满情感的句子，反反复复地读非但不会显得乏味，反而会像星火燎原一样，在一次又一次的朗读中点燃孩子们的心灵。第三，作为老师，也一定要注意把朗诵的语调，诗一般的表达，贯穿在全部的课堂内。这于我实在有点难，今生修炼，但不知能否修得正果。
评价。明天我将模拟窦老师的教学，用两节课的时间，照式照样上一遍《秋天的怀念》。虽然文字的、录像的课堂实录已看了几次，一个人默默的时候也能把整个的课堂流程，甚至窦老师的每一句话背出来，但是，明天的课堂上，我能有那样高的激情吗？对学生发言的评价，我能做到窦老师那样的真诚而热切吗？我甚至担心，两节的课时间，我会不会多出半节课来。课堂是活的，课堂是充满了生机因此也是不确定的。上星期《爸爸的花儿落了》的失败，不在教学设计的缺陷，而在课堂应变能力的缺乏。如何对学生作出正确的评价和引导，我惴惴不安，唯恐玷污了这份完美的教案设计。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：评课_《一千张糖纸》（陶晓丹）
后一篇：小人物的幸福