诺达咨询最新推出的《三网融合系列——三网融合业务与应用发展研究报告2012》报告显示：目前各地区缺乏可行三网融合规划，三网融合规划多整合在地方的智慧城市规划中，诺达认为三网融合发展规划需要统一管理机构，加强垄断监管、通过政策规划保护弱势角色，诺达报告中同时提出了合作而非合资模式是可持续模式，并建议业务融合从比较成熟的IPTV的融合开始入手。
     统一管理机构，加强垄断监管
    美国、英国等“三网融合”开展较好的国家，其成功经验是既有统一的监管机构，也有较为成熟的相关法律，2003年英国《通信法》颁布实施，并依法成立了融合的管制机构——广播监管局，统领电信管理局、无线电通信管理局、独立电视委员会、无线电管理局、播放标准委员会等五大机构，彻底打破了原来信息领域中存在的各种壁垒，使技术和业务得到进一步融合。
    日本总务省于2010年向国会提交了《信息通信法》的草案。日本政府通过新的《信息通信法》草案，统一了与通信和广电相关的《电波法》、《广播法》、《电气通信事业法》等9部现行法律，打破条块分割，同时，政府加强监管，防止任何企业利用自有资源搞业务垄断，从而创造出一个通信、广电相关企业都能自由参与竞争的环境。
同时，政府加强监管，防止任何企业利用自有资源搞业务垄断，从而创造出一个通信、广电相关企业都能自由参与竞争的环境。
     通过政策规划保护弱势角色
    美国和日本在三网融合初期都属于非对称进入管制，日本在2005年前“三网融合”在业务层面上还仅限于电信网与互联网的两网融合，随着宽带业务的推广，2005年广播电视与电信的融合开始经成为政府与相关企业研究的热点问题。
    美国主要网络运营商时有线网络运营商，随着广播电视业的不断发展壮大，双向准入的规定也随之而来。
    诺达咨询最新推出的《三网融合系列——三网融合业务与应用发展研究报告2012》报告同时提出了合作而非合资模式是可持续模式，并建议业务融合从比较成熟的IPTV的融合开始入手。

     合作而非合资模式是可持续模式
    目前在国内的商业模式，主要有电信主导模式（上海普通模式）、外部整合模式（上海大宁模式）、均衡合作模式（哈尔滨模式）、政府主导模式（河南模式）、合资控股模式（杭州模式）、电信独立运营模式（江苏模式）等，这些模式都是针对不同用户需求提出的一种具有盈利性的问题解决方案。
    电信主导模式和均衡模式主要针对城市市场，但电信独立运营模式作为电信绕开拍照与相关国家相关部门合作的形式，只能在某一区域推广；合资控股模式和外部整合模式，对运营商全业务运营的大趋势有一定冲突。
     IPTV是电信运营商在三网融业务的突破口
    电信运营商凭借其强大网络架构及丰富的市场推广经验，于2005年开始进军IPTV领域，继上海文广获得第一张IPTV拍照后，中国电信同上海文广约定在上海、广东、浙江、江苏和陕西五省市选17座城市进行试点，原中国网通也开始与上海文广合作，试点城市包括北京、河南等20个城市。由于电信与广电的利益之争，在随后几年中，泉州电信、浙江电信、合肥电信、湖北黄石电信、北京网通等多家电信运营商IPTV业务被广电叫停，电信运营商IPTV业务在曲折中成长，截止到2009年底，中国电信IPTV突破370万，其中上海105万、江苏 78万、广东71万。进入2010年，电信运营商迎来新的发展机遇，随着三网融合第一、二批试点城市公布、“宽带中国”战略的提出、国家对IPTV平台整顿，电信运营商开始与广电 、牌照商、与华为、中兴、UT等多家设备商共谋发展IPTV业务，电信运营商IPTV业务再次升温。截止到2011年底，中国IPTV用户规模突破1300万，中国电信IPTV近1200万，其中上海150万、江苏 280万、湖北53万。