医生到底是不是屠夫？

这一问题的提出并不是要和医生过不去。钱钟书先生在《读〈伊索寓言〉》里，从驴子和狼的故事引出一个结论：医生也是屠夫的一种。

这个结论（也是读后感）到底在说什么，教学参考书上的说法也各不一样。人教社（试验修订本·必修）第二册说“有些屠夫狡猾，他们戴上了医生的面具，他们打着行医的幌子去杀人，以伪善的面目干坏事。”（2000年11月第二版，2003年１月第三次印刷，第56页）人教社（必修）第二册说“《围城》中写到：‘医生除了职业化的杀人，还能干什么？’‘……所以病人怕死，就得请大夫，吃药；医药无效，逃不了一死……’这里说‘医生也是屠夫的一种’，可能是从医生并不能包治百病，有时候也是无能为力，最后只能眼看着病人死去的角度来说的。”（2003年12月第一版，2005年11月第３次印刷，第109页）两书都肯定钱先生的这篇读后感“来自对现实社会的深刻体察”。两相比较各有特点。前者似深刻而简单，后者真丰富而温暾。

面对中学生，不像面对成年人。我们必须尽力给他们一个比较明确的说法。既不能简单概括，也不能似是而非。同时也应该让学生能够从学习文本出发，通过思考分析得出结论，不能让学生有隔了一层的感觉。

在此，笔者不揣冒昧，尝试解释“医生也是屠夫的一种”的基本含义。

首先，钱先生的这一感悟是从寓言中狼的叹气引发出来的。狼“叹气说：‘天派我做送命的屠夫的，何苦做治病的医生呢！’”狼的这句话含有两个比喻。一个是用屠夫比喻杀人者，一个是用医生比喻救人者。因此，引导学生认识这种比喻关系是理解文句的第一个环节。

其次，我们再深入分析作者为什么要说“医生也是屠夫的一种”。既然是用来比喻救人者，那么作者显然不是在单纯地批评讽刺行医者，而是借此讽刺那些自以为在拯救世人的人物。比如某些道德家、政治家、教育家等。“世界上的大罪恶，大残忍──没有比残忍更大的罪恶了─—大多是真有道德理想的人干的。没有道德的人犯罪，自己明白是罪；真有道德的人害了人，他还觉得是道德应有的代价。上帝要惩罚人类，有时来一个荒年，有时来一次瘟疫或战争，有时产生一个道德家，抱有高尚到一般人实现不了的理想，伴随着和他的理想成正比例的自信心和煽动力，融合成不自觉的骄傲。”（钱钟书《写在人生的边上·谈教训》）钱先生的这段文字应该说是对“医生也是屠夫的一种”的最好注脚了。到这里，学生就可以明白文章语句的含义了。

问题讲到这里似乎应该搁笔了。然而，钱先生就真的没有讽刺医生的意思在里面吗？我看未必。

钱先生语言的魅力就在这里：既悠远深刻，又直刺现实。令人有一种心理渴望得以满足的快感。因此，人教社2003年12月第一版教学参考书（必修）第二册也来引用《围城》的文字：“医生除了职业化的杀人，还能干什么？”“……所以病人怕死，就得请大夫，吃药；医药无效，逃不了一死……”来丰富对课文里“医生也是屠夫的一种”的解释，这是比人教社2000年11月第2版教学参考书（试验修订本·必修）第二册丰富的地方，只是后面的解说与所引内容联系不够紧密，甚至有为医生辩护的嫌疑。其实大可不必。《围城》里还说过这样的话：“同乡一位庸医是他（方遯翁）邻居，仰慕他的名望，杀人有暇，偶来陪他闲谈。这位庸医在本乡真的是‘三世行医，一方尽知’，总算那一方人抵抗力强，没给他祖父父亲医绝了种，把四方剩了三方。（人民文学出版社1980年10月北京第1版第122页）” 钱钟书在《写在人生的边上·谈教训》里也曾说过：“我更奇怪，有这许多人教训人类何以人类并未改善。这当然好像说，世界上有这许多挂牌医生，仁心仁术，人类何以还有疾病。不过医生虽然治病，同时也希望人害病；配了苦药水，好讨辣价钱；救人的命正是救他自己的命，非有病人吃药，他不能吃饭。”其实，对医生的批评讽刺也不只钱先生一人。众所周知，鲁迅先生早在《呐喊"自序》里就说过“中医不过是一种有意的或无意的骗子”。当然，同样众所周知，鲁迅先生和钱先生所批评讽刺的肯定是医生里的败类，决不是所有的医务人员。尤其在今天，这样的批评讽刺决不是无的放矢。因此，我们说课文里“医生也是屠夫的一种”即使直指现实也无可厚非，它毕竟是“局部的真理（《围城》人民文学出版社1980年10月北京第1版第5页）”

2006/8/25