不能容忍法院的屁股坐在开发商的板凳上

橡皮泥的法律何以挑战最基本的生活常识

鲁开盛

左先生租赁了中关村国际动漫城5层后，签下妻子名字交纳了定金。此后他称对方未按期交房，起诉索要定金。昨天记者获悉，海淀法院判决签名以收据为准，左先生代签妻子名不证明他替妻子交了钱，因此判国投文化不用退还。（12月6日《京华时报》）

http://epaper.jinghua.cn/html/2010-12/06/content_609658.htm

难道真应了那句话——八字衙门朝南开，有理没钱莫进来？无论从法律条文还是从生活常识，左先生诉国投文化一案的一审判决有明显缺陷：只要双方签署的合同真实有效，那么该合同就应得到双方的尊重。就本案来说，不管谁交的定金，不管谁签的名，如果一方未能履行义务，那么另一方就有权利捍卫自己的权益。

不能容忍法院的屁股坐在开发商的板凳上。我们来分析案情：

“左先生称，去年4月20日，他与北京国投文化发展有限公司签约租下海淀大街国投大厦5层，年租金60万元。双方约定当月28日交房。左先生说，此后他交给国投文化10万元定金，并在收据上代签上妻子杨女士的名字。此后国投文化未按期交房，也不退还10万元定金，左先生于是起诉要求解除合同，赔偿300万元并返还定金。对此国投文化称，只收到过‘杨女士’的定金，未收到左先生签名的定金。”

左先生与北京国投文化的说法当然都是一面之词，不足为凭，而法院判案必须“以事实为依据，以法律为准绳”。在这里，我们首先要弄明白的两个简单疑问是：一，左先生有没有支付给北京国投10万元定金的客观存在？二，左先生与北京国投文化之间的合同是否有真实有效。

我们接着来看报道：“案件审理中，左先生申请对收据上的签名作笔迹鉴定，结果显示杨女士的名字确为他所写。”“而国投文化经办此事的工作人员也证实，当时是左先生交的钱，但签的是其妻的名字。”——显而易见，左先生是向北京国投文化支付了10万元定金的，且其与北京国投文化之间的合同也是真实有效的。换一个角度看，假如左先生与北京国投文化之间的合同是无效的，那么北京国投文化为何还要收受左先生的10万元呢？北京国投文化是不是有合同诈骗的嫌疑？

人家“国投文化经办此事的工作人员”都证实“当时是左先生交的钱，但签的是其妻的名字”，你法院为何还要如此“固执”地坚持“杨女士签名不能等同于左先生，也不能证明左先生交纳了定金”呢？平等、公平、正义的交易原则告诉我们，左先生在收据上签的是其妻杨女士的名字，不是什么原则性的问题。法院可以依法判北京国投文化归还杨女士10万元定金并赔偿损失好了，为何那10万元定金就这样不明不白地被北京国投文化“黑”了呢？——没有收到10万元，就给开出了10万元的收据，北京国投文化是傻子，还是海淀法院把全国人民当弱智？

而且，“法院一审认定，左先生和杨女士虽是夫妻，但支付较大数额定金属于重大商业活动，超出夫妻间日常家事代理的范围”更是典型的无厘头。请问海淀法院：多大金额才算得上不是“重大商业活动”？具体什么样的事儿才不“超出夫妻间日常家事代理的范围”？

杨女士不清楚左先生租赁大厦，并不能否认左先生支付给北京国投文化10万元定金的事实，也不能否认左先生与北京国投文化合同的合法性。今天，海淀法院判决左先生败诉就是无视“以事实为依据，以法律为准绳”的司法基本原则。而橡皮泥的法律何以挑战最基本的生活常识？这，难道真的只是一个未竟之问？