理想国之相对的民主

对于民主的解说，我很喜欢转发的这三篇文章《民主是什么》、《民主是什么·续篇·民主的基础》、《民主是什么·之三·自由与面包》。但是即便是作者niobe所举例的事件最后得到完美的解决，即“1、2、3、4去游泳，雇一个人陪5打球，钱合理分配并正确使用”，那也无法得到一个绝对意义上的民主。作者指出的民主是这五个人的民主，因为没有人会询问被雇佣的人6是否愿意打球，民主只限于出钱的1、2、3、4、5之间。

对于6而言平等是不存在，那么应该怎么办呢？继续这个循环？找到7，8，9……无论怎样，只要没有人想去打球，都无法得到一个完全民主的答案。虽然这种情况很极端，但是不可否认，多数的情况下，一项决议的执行，总是“少数服从多数”的结果。

那么作为少数派怎么办？怎样给自己找到心理平衡呢？恐怕只有通过利益的弥补，就像6那样失去了表达自己意愿的权利（自由），换得经济上的收益（面包）。可以这么说，niobe提出关于“面包和自由之争”的第三种选择（面包自由我都要），很多情况下是不存在的。少数派，尤其是军队武装掌握在多数派手中的时候，他们是没有权利作出选择的，甚至不是选择面包还是选择自由的问题，而是接不接受面包的问题，接受了你要服从我，不接受就杀了你。

这样一说，很多人会对生活绝望，然而事实就是这样，而且世界不可能存在平等，绝对的平等只会造成无法运行的系统，最好的不过是因人制宜，各尽其能。那样平衡点在哪？答案就是利益的补偿。只不过得失之间的公平，只能看交易当时各方最需要的是什么。而法律存在的意义是保护弱者的权利不受侵害。无论怎样法律都应该站在鸡蛋的一边，这样才能让个体有充分的安全感。

一个有效的社会需要不同的人完成不同的事，所谓的民主应该以不伤害任何一方的利益为底线追求利益最大化。按照康德对自由的定义，自由就是允许每个人按自己的意志行动，只要他不妨碍别人的同样行动。我认为这个定义同样适用于民主。

其实niobe故事里的5完全可以自己尝试寻找志同道合的x，毕竟这个世界不是你想做什么就能做什么，如果个体无法自己完成，还是寻找有共同利益的群体吧，否则只能通过交易来保证公平。或许这样做会有无政府主义的倾向，但在理想国，政府只是作为工作机构，而不是权力机关。