理想国之财产的意义

财产一般情况下是指拥有的金钱、物资、房屋、土地等物质财富。在理想国，土地、水源、矿产等自然资源是平均分配生来就具有的，所以财产对于理想国的公民可以仅仅理解为金钱，用于购买其他物质的中间物。

首先强调，公民一出生并不拥有任何财产，因为在理想国财产不继承。公民一出生就拥有的土地、水源、矿产等资源会在公民具有行为能力的时候，由父母或政府（无双亲或被遗弃者）转交，在此之前父母或政府有权利用这些资源获得财产，也有义务抚养未成年公民。

给予公民平等的自然资源，是为了让公民和自己同一时段竞争者处在同一起跑线上，但这不代表以后财产的获得也是平等的。人和人不可能生而平等。所以在后天的竞争中肯定有胜负，优胜劣汰这是自然规律，人们不需要回避。起跑线相同难道还不够吗？难道需要让所有人的所有经历都一样吗？人和人不同才有个体存在的必要。

财产消费是所有者的权利。并不是说因为要纳税，因为遗产国有，人们就不愿意付出劳动，或者要花光所有的积蓄。纳税只是一个固定的比率，它需要全体公民的讨论和计算机的分析来保证其合理性。所以依旧是多劳多得，没有理由为了少纳税而降低自己的生活水平。至于遗产国有，首先这是保证下一轮竞争公平的起点，其次这是公民免费接受教育的保证。只要财产的所有者能明白死后财产是与己无关的东西，我相信还是有自愿的可能的。但是税收和遗产能够自愿自然好，可有多少人愿意把自己口袋里的钱拿出来？自愿是理想情况，最多是人们比较之后的纳什均衡。理想国不是童话世界，它需要竞争，但会给人公平，它需要强制，但会让人理解。

至于对于所谓浪费情况的担心，我个人觉得是没有必要的。各种情况都会存在，有贪财的就有慷慨的，有节省的就有浪费的。奢侈品消费是浪费吗？但它有市场，会带动产业发展，同样提供就业。你花费了促进市场流通，你储蓄了发展教育事业，同样都是有益于理想国。我不觉得对于浪费的指责多么正确，你可以从道义上督促那些人参与公益事业，但是只要他们的收益合法，我不觉花自己钱有什么错。

财产是不是可以作为资源进行分配？首先财产很难确定，它可以由人为的钱币发行量改变。如果有通货膨胀的情况，钱根本就不算什么，最严重的时候只能实物交换来保证信誉。其次在我看来，财产只是作为一种激励，不是人根本追求的，它不像土地、水源，是衣食住行的基础。也只有明确了财产并非是你本身就享有的资源，才能更好地接受遗产的国有。

至于财产收益的不平等，这是不可避免的。有先天的因素在里面，但也是公民后天自己的选择，起点是一样的，教育是一样的，选择的不同需要由选择者自己承担。不患寡而患不均，是出于统治者的利益而说。如果人人都是自己的主宰者，就没有什么均不均的。理想国可以保证公民衣食住行的基础，可以提供公民受教育的权利，你培养自己的能力，满足自己的欲望，别人无权干涉，这才是真正的自由。