饥肠辘辘的你，推门走进全聚德，一顿暴撮，酒足饭饱之后，递给服务员几张花花绿绿的纸，就扬长而去，人家还得陪着笑脸说您慢走欢迎再来。凭什么呀？你需要食物的时候得到了酒饭，可那张纸本身并没有任何用处，全聚德怎么愿意为你服务呢？
因为全聚德的老板相信，拿到那张纸，他可以换回任何可以交换的东西。货币就是有这样的好处，它具有充分的流动性。然而正是货币的流动性，更准确地说是货币化的泛滥，造成了我们的内需不足，规模需求理论推荐用货权取而代之。
货币的流动性在分配问题上具有天然的优势。因为分配的依据主要是效率原则，高效率获得高回报。这时候我们需要流动性，流动性越大，效率就越高。只有发货币才能使社会成本最低，如果都按各自需要的商品来分配，成本就太高了。不管是劳动者还是投资商，不管是银行还是地主，他需要通过货币的形式得到分配。至于说货币再去买什么实物或者干什么去，并不需要关心。
可是在再分配的时候就要注重公平了，过分的流动性可能成为伤害，货币是江河之水，管理和控制非常困难。这时候我们最需要的不再是效率和自由，而是公平和确定。但是也不能完全一对一确定死了，不能直接发鸡鸭鱼肉之类，那样就是结水成冰了，彻底丧失了选择权。既要有一定的选择权，又要方便管理，这是再分配的要求。所以我们需要使用消费储蓄的概念，消费储蓄进一步说其实就是一种货权。货权不是货也不是币，是以币的形式存在的货，或者说以货的形式存在的币。很多问题如住房公积金、农民补贴、财政管理，都可以用货权的办法管理起来。
比如说，国家财政预算，法律明文规定专项资金专项使用，不能大吃大喝，但是由于货币具有充分的流动性，太难控制了，可能被暗地里胡乱花掉，而且存在腐败空间。如果专项资金是消费储蓄的模式，就简单了。用于印刷的资金只有指定的若干印刷厂才能够收，使用资金的人拿到的其实是一个货权，而且不是唯一的，是指向若干厂商的。这些厂商都是事先统一招标确定的，相互间保持充分的市场竞争，不会因此就回到计划经济。当然这里也可能有设租寻租的空间，但是毕竟比货币化的方式容易控制得多。
货权将重新构架我们的金融状态。货权明显优越于债权和股权，尤其是对企业来说，更是融资首选。
企业生产需要用钱，我们在研究经济学的时候，假定企业永远是没有钱的，企业总是需要拿钱回来。最早最普通的做法是企业向银行借债，对于银行来说形成了债权。债权的资金链：消费者或者叫储户到银行储蓄，然后银行再贷款到企业，然后企业组织生产，卖产品或者是叫销售，最后挣了钱还债。大家知道债权方式是最不好的，是所谓的间接融资，链条太长不仅把企业拖进来了，把银行拖进来了，把老百姓也给拖进来了。
后来人们想到了一个聪明的方法，建立发展股票市场，让企业对股票借债，发行股票就形成了股权。股权的资金链条：企业向消费者发股票，然后生产，卖产品，挣钱，最后分红，分给消费者。这里我们把投机者也看成消费者，因为他在卖出股票之前毕竟要先买进。这个链条比债权的缩短了一截，没有银行什么事了，拉进来的人也少了。这个消费者不是普通意义的上广大居民储户，是那些愿意承担风险的人。这些人假如受了一些亏损，对国家和公平的影响不大，社会冲击也不大。
然而无论债权还是股权，都需要挣钱回来，都需要把产品卖掉，才能够还债或者分红。问题是产品能确保卖掉吗？如果产能过剩，有可能卖不掉，就会带来系统性风险。为什么不用把产品直接卖掉的方式融资呢？
假如用消费储蓄的方式，用货权的方式：企业把货权卖给消费者，一步到位，结束了，没有了，跟钱没关系了，多好。
遗憾的是，目前经济理论里面没有货权市场，跟货权市场相类似的只有期货市场。如果我们想做消费品期货，会遇到很多人反对。他们认为做期货的商品只能是大宗的商品，而且是容易切割的、方便储藏的。消费类的商品不适合做期货，理由有两个，第一个是消费品如果做期货的话，生产太多了。生产多了以后，有效期不够长，卖不掉就浪费了。用消费储蓄或者货权，可以解决这个问题。第二个是交易的成本太高，以前的期货交易可全是用手势记录的。但是现在有了互联网技术，记录的问题也解决了。在现有IT技术下，记录10000种商品的交易，和记录100种商品的交易，成本几乎是一样的，不会有特别大的增加。货权市场的建立已经成为可能。
加载中，请稍候......
加载中…