《中国人的德行》一书书提及Ernst Faber博士《孔子思想体系类编》中“儒学的不足和错误”共24条，我在这里试着回答一下。

1、  儒家学说自认与现存的神没有关系

同意。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知也”。儒家没有成为一种宗教，却又是宗教，因为它把每个人放在了潜在的神的位置。它坦率地说，它不知道神。即使现在，我也认为这是实话。

2、  人的灵魂和肉体没有区别，无论是从肉体上，还是从生理上，没有一个对人的明确定义

不同意。对人的灵魂和肉体的讨论贯穿了中国历史。淮南子“形、神、志气，各居其宜，以随天地之所为。”，刘勰“形者，生之器也；心者，形之主也；神者，心之室也”。太平经合校“人有一身，与精神常合并也”。

3、  没有任何关于为什么有些人生来就是圣人，而其他人生来就是凡人的解释

这个问题不确切。严格的说，儒学认为人人皆为圣人（潜在）的，但是怎么成为圣人，古典文化如诗经、周易均给出了一系列的方法（最著名的是“天行健，君子以自强不息”），孔夫子在论语中也多处涉及。但是，至于为什么没有能够成为圣人，则不是一个可以讨论的问题（参见拙作《人是什么——第七章 孔夫子的“我不决定”》）。

另外，儒学用“命”来指称努力无望的情况。我在27节对“命”做了一些解释

4、  任何人都具有达到道德完美的气质和力量，但又没有解释为什么事实上并非所有人都达到完美境界

这个命题和3相似，孔夫子采用“命”作为无奈的回答。

同样，其它宗教创始人也采取了类似的方法（参见拙作《人是什么——“我不决定”》）。

5、  儒家学说在涉及到罪恶训诲时，口气还不够坚决和严重，因为除了社会的到道德惩罚外，它没有提到对恶的惩罚

不同意。

“恶”是基督教的核心概念。对于儒家，有“性善”“性恶”之分，其中孟子的性善论占主导。儒家的善恶主要是针对统治阶层的（包括未来的统治者：知识分子），上善下面也善，上恶下面也恶，所以老百姓的善恶是随风。

对个人来说善恶是自己修行的，为此，儒家有一套方法。对不善的君主如纣桀，则人人可得而诛之。大臣们有责任让君主趋善避恶（周易：君子以遏恶扬善，顺天休命）。

对于老百姓，恶体现在刑法上。比如，《孔子家语 五刑解》具体规定了不遵从规则的处罚：

孔子曰：夫罪有五而杀人者为下。逆天地者，罪及五世；诬文武者，罪及四世；逆人伦者，罪及三世；谋鬼神者，罪及二世；手杀人者，罪及其身。

可见，孔夫子对罪恶的惩罚是十分重的，而且经常是莫须有的。

圣经则说：

不可因子女之罪而把父亲处以死刑；也不可因父亲之罪而把子女处以死刑；任何人被处以死刑只能因他本人的罪。

6、  儒家学说对邪恶缺少远见灼识

没有太明白，可能是和基督教对“邪恶”的定义而产生的。

7、  因此，儒家学说不能解释死亡

同意。儒家把生和死皆归之于“命”，是不可控的，没有像基督教、佛教等那样指出了死亡后的事情。

对我来说，解释的故事还需要继续延续，希望有解释，但是，目前的所有其它解释都不如儒家的方法让人满意。

8、  儒家学说不知道用什么办法可以恢复与人自身理想相吻合的本性

不同意。儒家理想的社会是尧舜之世，理想的人是尧舜。为此，自身修养的方法发明了很多，最简单的方法是：修身、齐家、治国、平天下。

9、  在孔子的思想体系中，没有祈祷和其道德力量的立足之地

不太理解。儒家没有基督教那么重要的“祈祷”，虽然“丘之祷也久也”，祈祷仍然是“祭如在，祭神如神在”，没有固定为日常形式。

10、              尽管一再强调信，但实事求是地讲，儒家从未从实际出发提出过诚实的条件，而且事实上恰好相反

不同意。诚实的条件是“以君子对君子”，对于“要盟”，则随便违之了。

11、              容许和容忍一夫多妻制

同意。关于男女的关系是始终变化着的，受制于制度、经济和知识。

将来会是什么样子呢？

12、              赞成多神论