最近，AI在律师行业是一个热门话题，到处都在举办培训班，传授AI的知识和用法。大家也在纷纷议论，AI会不会替代律师的工作，人们似乎感受到了AI带来的便利，也感受到了它带来的冲击。

在这种情形下，大家言谈必提AI，不谈AI，不学AI，不用AI，似乎就要被抛弃了，至少是跟不上时代步伐了。

其实，我们这一届刑法委员会成立的第1年，也就是去年，李斌律师给大家组织了一次AI的专题培训。我们的李斌副主任已经成了AI方面的专家，常到全国各地，给很多检察机关和相关单位进行AI的普及培训。通过那一次刑法委员会的专题培训，我意识到AI对我们律师工作确实会有帮助，但是我并不认为它对刑辩律师的饭碗会造成多大威胁。因而我对AI并没有过多放在心上，更没有恐慌。

再一次关注AI，是因为看到两波立场不同的律师在微信群里为了某个案件进行争论，其中有人批评另一位律师的文章是用AI创作的，这个批评的“点”却引起了我对AI的再次关注，AI竟然能帮律师写出那么好的文章。

今年7月下旬，参加上海高院举办的刑事辩护全覆盖的会议。会议间隙，我和上海几位律师同行聊到了写作问题，他们感叹我每周都能写一篇小作文，觉得这样写作太辛苦，建议我试试用一些AI工具帮忙。宗新会长向我介绍说豆包好用，我们现场演示了怎么使用豆包，并让豆包针对某个话题写了一篇文章，AI的速度确实很快，几秒钟就完成了一篇小作文。这就使我觉得AI非常有趣。

当时我就想，万不得已时也可以用用豆包这个工具。

再一次接触AI这个话题，是从上海回来以后不久，京都律师事务所举办成立30周年庆祝会，同时也举办了圆桌研讨会。在这个会上，阮齐林教授发表了一个演讲，谈的就是法律人和AI的话题。这就让AI这个概念再一次进入了我的脑海中，我就有了用用豆包的想法。

这样，我在某个周末写完一篇小作文后，就想起来可以让AI帮助修改一下。此前我写完小作文以后都是让赵玉来律师帮我最后过一遍。这次我想看看AI对我的文章会做什么样的修改。

我就把那篇完稿的小作文发给了豆包，让它进行修饰，豆包修改的文章很快就出来了。看完后我非常吃惊，不管是句子结构还是用语，几乎找不到我自己文章的影子了。

我告诉豆包：你改的太华丽了，这完全不是我的风格。接着我就给豆包提了5点具体要求：第一修改错别字;第二修改错误的标点符号;第三修改个别使用不当的词语;第四修改个别不顺畅的句子;第五，我不喜欢书面化的表达，保留我的语气和风格。

这样，豆包改出来的文章就基本上保持了我原文的风格，也没有过多修改，大概仅有十来处的文字修改，对三五句话进行了压缩。

我看了一下这十来处文字修改的地方，觉得个别修改的词语还是过于华丽，有的过于书面化，与我朴实直接的表达风格不相符，我又把这些改了回去一些，仅采用了三五个词语的修改。

大概有三四篇文章就是这样让豆包作了个别的文字修改，这些文章发表以后，阅读量与以前相比有很大的下滑。有一次和助理聊天提到这个问题，她说把我的文章发到百家号以后，百家号就提醒说有AI引言，会影响阅读量。这个说法让我吓了一跳，这是不是意味着大数据就会认为我的文章用AI进行了修改，就不再是我的原创文章了呢?这个感觉让我很不舒服。由此，我就决定以后的小作文不让AI帮助修饰了。

当然，AI这么好的工具不能不用啊。后来我想到了一个使用AI帮助创作的小办法。比如我对某个词语把握不准，或者有两个词语难以选择的时候，可以让AI帮助分析两个不同词语在表达上有哪些区别，然后自己选择合适的词语。

比如律师要提高自己的“素养”和律师要提高自己的“素质”，这两个表达上有什么不同，就可以让AI帮助分析，效果非常好。

在我看来，AI还有一个好处。比如如果我欣赏某篇文章的风格，就可以让豆包帮助分析这篇文章的文字表达特点。这样我便能更深入的学习这篇文章的结构布局和文字表达，无形中自己的文字水平也可以得到提高。

当然，我知道AI人工智能工具对律师的帮助，更多还是体现在其他方面。比如查找收集法律规定，收集类案判决等等，这样的效率比人工要快得多。尽管这样的工作一般会有团队的其他律师来做，不用我操这个心。

现在，AI对于我来说，至少可以成为我的新华字典，成为随时能陪伴我的语文老师。

总之，AI人工智能会给律师工作带来影响，既有积极的，也可能有负面的。但是比例各占多少，是否会影响未来律师的职业，这点不敢做分析和预测。可以肯定的是，一时半会儿，刑事辩护律师不会被AI替代，不会失业。

当然，律师要跟上时代步伐，学会使用人工智能工具。