《劝学》：“至千里”与“致千里”

 邮政编码：225009     何 伟

人民教育出版社新编高中《语文·第一册》第六单元节选有《荀子·劝学篇》，里面用到了“至千里”和“致千里”两个词语，笔者以前不甚明了两词的区别，自从看了周雷老师发表的《〈劝学〉中的“至千里”和“致千里”》（2006年第4期《语文学习》P15）一文后，颇受启发。

周老师比较详尽地从“至”与“致”的意义上解释出它们不同的区别：

[至]《说文解字》：“鸟飞从高下至地也，从一，一犹地也，象形，不上去而至下也。”

[致]《说文解字》：“送诣也。”即“致”乃“送达”之意。

并最终得出结论：“故不积跬步，无以至千里”，“至千里”即“到千里”；“假舆马者，非利足也，而致千里”中的“致千里”，应理解为“（被）送达千里之地”。前后两句之所以用词不同，原来是所用“工具”不同。前文“至千里”靠的是“积跬步”，即双脚，当然是“至千里”。而后文“致千里”借助的是“舆马”，毫无疑问是“致千里”了。

在周老师的启发下，笔者又试图从其他几个方面来论述“至千里”和“致千里”的不同：

（1）从字义上来讲     的确如周老师所言；笔者又查阅《汉语大词典·第8卷》（汉语大词典出版社，1990年）P792，[致]义项①送达，使到达。《辞源·第三册》（商务印书馆，1982年）P2587，[至]义项 ①到达。《诗·小雅·天保》：“如川之方至。”《荀子·劝学》：“千里蹞步不至，不足谓善御。”笔者以为“而致千里”中的“致”，若解释为“使到达”，则更准确一些，因为“送达”对于善假于物者而言，有主动、被动之分；在通常情况下，它常常被理解为“主动”关系的词语，而在此具体语境中，它恰恰是一种被动关系：“（被）送达千里之地”。倘若解释为“使送达”，则它只有一种被动关系，则比较好理解。

（2）从事物的状态上来讲     “至千里”表示的是一种过程：“故不积跬步，无以至千里”，即一步一步的积累，一定的量变，最终才能达到质变；也就是《老子》中所谓的“千里之行，始于足下”。而“致千里”表示的是一种结果或结局：“假舆马者，非利足也，而致千里”，并非经过自己一步一个脚印的积累，而是善假于外物，“使到达”（致）千里之远；正如现在的流行语“宁静致远”。

（3）从结构上来讲       实际上，“无以至”是古汉语中常用的一种结构，乃是一种凝固结构，如我们所学的课文李密的《陈情表》中经典的一句：“臣无祖母，无以至今日；祖母无臣，无以终余年”。“无以”，动词与介词结合，表示“没有办法”“没有什么用来”。查阅《古代汉语语法》（康瑞琮著，辽宁人民出版社，1987年）P295，“有以”“无以”条：

动词“有”和“无”常常和介词“以”结合组成“有以”“无以”的结构，它的意义相当于“有什么可以拿来······的”“没有什么可以拿来······的”，也可以简单翻译作“有办法”或“没办法”。因此，就其语法成分来讲，“有”和“无”是动词谓语。不妨认为是“有所以”和“无所以”的省略，但在文言中，这个“所”字一般不出现。因此，我们只能把“有以”，“无以”看成一种习惯的句式。例如：

①不积蹞步，无以至千里；不积小流，无以成江海。《荀子·劝学》

②曰：“君王与沛公饮，军中无以为示，请以剑舞》。”《史记·项羽本纪》

③河曲智叟亡以应。《列子·汤问》

④信喜，谓漂母曰：“吾必有以重报母。”《史记·淮阴侯列传》

⑤庄暴见孟子，曰：“暴见于王，王语暴以好乐，暴未有以对也。”《孟子·梁惠王下》

根据上文具体语言环境，“有以”也可以翻译为“有办法”，“无以” 也可以翻译为“没有办法”。

而《古汉语虚词》（杨伯峻著  中华书局  1981年）中，关于“以至”说得更清楚一些，在P264 “以”字条：

 “以至”可以看成是连词，是“从······到······”的意思。又用“以至于“，便有两种意思。一是和“以至”同，一是表事情的结果。这都是古人固定的词组。

①观于《春秋》，自鲁隐公以至哀公，凡十二世。  （《吕氏春秋·求人篇》）

②自穆叔以至于今，乱兵不辍，民志不厌，祸败无已。  （《国语·晋语八》）

以上“以至于”表时间。以下例句表结果。

③申生有罪，不念伯氏之言也，以至于死。  （《礼记·檀弓上》）

④为道日损，损之又损，以至于无为。      （《老子》）

发表于《语文教学研究》2007年9期