加载中…中国需要工业精神——与著名管理学者汪中求先生的对话
(2013-04-01 15:47:52)
标签：
文化 |
分类： 管理常识重弹 |
中国需要工业精神
——与著名管理学者汪中求先生的对话
文/老范行军
几年前，一部《细节决定成败》，在众多国外管理经典和概念、思想的“包围”中冲出重围，将本土管理理念和学者的地位均提升了一大块——这部书的作者汪中求也立刻为业内和读者所熟知。时过境迁，在“细节”之后，他还有哪些更深层次的思考？这篇访谈也许会让你看到另一个汪中求。当然，他依然在求变，求新，求深，求索。
工业化必须以工业精神作为支撑
老范行军：我是偶然看到你的这部《中国需要工业精神》的。当时，怔了一下。我马上想到的是“工人”，然后是“咱们工人有力量”这首歌……已经很少听到了。不过也没什么奇怪的，沈阳的铁西区曾经是举世闻名的中国重工业区，现在高楼林立，灯红酒绿，一派商业与民居的气象。其实，那个“工业”应该是离我们很近的。
汪中求：客观来说，中国与世界上先进的工业化国家发生联系的时间并不算太晚。早在19世纪中期，先是出于被动接受，而后是出于主动追求，随后中国开始了与西方工业化的接轨。然而，我们不得不承认一个事实，一百年来的中国工业化进程比较缓慢。
老范行军：为什么？
汪中求：我们希望得到的，主要是工业技术和工业成果，而对人家的工业文化和工业文明则少有兴趣。虽然中国对工业化的学习迭经文化创新和变革，但这种状况一直没有得到根本的改变。
老范行军：你又是如何看待这种“缺乏”的？
汪中求：究其原因，这与中国国民根深蒂固的“文化自大”不无关系。国人一向认为，中国自古以来即为文明大国、礼仪之邦，有着世界上最为优秀的文化传统，而近代以来欧美诸国之所以强于中国，无非是那些奇技淫巧，在文化方面则远远落后于中国；欧美国家的富足与强大，不过是技术和工具的发达而已。直到今天，持这种态度的国人依然不在少数。于
是，在一轮又一轮的工业化进程中，我们过于片面地引入先进的技术和工业成果，对其背后更为先进的工业文明却缺少足够的关注与吸纳——这恰恰是制约中国工业化进程的关键。
老范行军：由此，中国迫切地需要工业精神了。
汪中求：一个再简单不过的道理就是，工业化必须以工业精神作为支撑。如果仅仅引进工业技术或成果，而抛弃了蕴含其中的工业精神，或者用农业思维来运作工业化，那么孕育出来的工业集合并不能代表一个国家的工业化，有魄无魂的工业化的形成也不能说明民族工业化时代的真正到来。
老范行军：那么，缺少“工业精神”的严重性又如何？
汪中求：缺少精神的工业化最大的问题是对人的影响、对社会的影响、对民族的影响。30多年以来，新一轮的工业化浪潮席卷中国大地。虽然，这一轮工业化的繁荣和光鲜是以往任何一次工业化都无法比拟的，但新的工业化浪潮依然没有很好地摆脱固有的农业思维模式。
老范行军：“农业思维”有什么不好吗……这个话题以后再聊。还是回到“工业精神”上，当然，用一句话定义“工业精神”也不容易，请你阐述得具体一点。
汪中求：具有工业精神的生产者，对待消费者应当永存敬畏之心，绝对不能拿消费者当试验品，绝对不能让不合格的产品流向市场，而是要确保流通到市场上的产品都是精品；具有工业精神的企业，应当耐得住寂寞，经得起利益的诱惑，将“十年磨一剑”、“一生做好一件事”作为自己的选择，致力于企业的长远发展；具有工业精神的企业，愿意在人才方面进行长期大力的投入，愿意花费时间和精力培养真正的工业化人才；具有工业精神的企业，对员工，特别是生产一线的员工，倡导的是孜孜不倦地对手艺的专注、产品的专注，像瑞士钟表匠一样的精神……其实，中国不是没有机会，但在农业化向工业化的大转型中，中国人行走得过于匆忙，以至于没有时间、没有精力去思考工业化与工业之间的联系。正如文化之于人一样，工业精神对于工业化是一个国家、一个企业的灵魂。我们很难想象一个没有灵魂却体魄强健的人，同时也很难认同一个只富不贵的暴发户。
老范行军：我们一直在灌输“快”，像“多快好省”、“大干快上”等等，“慢生活”的理念也是近两年才被逐步得到认同。但我们似乎习惯了在快车道上奔波，以至于很少去关照内心和精神世界。
汪中求：甘地有一句话很值得我们去品味：“就物质生活而言，这个村庄就是我的世界；就精神生活而言，这个世界就是我的村庄。”
关照别人就是关照自己
老范行军：在这部书里，你将“合作精神”列为一章来探讨，用意在哪儿？
汪中求：进入工业化时代，市场变化多端，供需关系复杂，客户需求多样化，以前那种靠一个能人单打独斗、独撑天下的局面越来越少。现在的竞争，已经不是个体之间的竞争，而是更多地依赖团队的合作和协同，是团队与团队之间的竞争了。竞争中的优胜者往往不是个人而是团队，是一个团队的合作战胜了另外一个团队。
老范行军：不错。但团队成员的合作不是加法关系，而是力的乘法，这样才能使得团队超越数量的集合，发挥巨大的作用力。
汪中求：这是必然的。团队并不满足于1+1=2，而是利用成员的个性和能力的差异，带来1+1>2的绩效。如果各个成员过分张扬个性而不能协同作战，或者各怀心思而拒绝齐心协力，那么这个团队的绩效可能只有1+1=2，甚至1+1<2，但绝不可能是1+1>2。
老范行军：团队成员的协同、配合自然是关键，但最重要的角色还是“领头羊”，千军易得，一将难求。
汪中求：是这样的。一个团队没有领导者就如同一盘散沙。领导作用的实现，是建立在众多个体服从的基础上。服从意识淡薄，协同合作只能是一句空话。没有个人的服从，就没有很好的执行力。因而，在一个团队中，尤其在生产活动高度流程化的领域，要有良好的协同合作，就必须在各个层面强调服从意识，个体要服从团队的目标，服从团队的制度，服从工作的要求。
老范行军：现在很少提“服从”了，都说“执行”。
汪中求：服从是第一步，是员工职业精神的精髓。员工暂时放弃个人的独立自主，听从领导的决策，遵照指示做事，才有可能在最短的时间内按照要求和标准完成任务。一个人只有在学习服从的过程中，才能实现团队的利益和自我价值的统一。
老范行军：“服从”也是一门学问，所以，要“学习”。
汪中求：必须指出的是，这里讲的服从精神是工业社会的一种职业状态，与政治上的自由、平等是两码事。强调服从精神，仅仅是要求团队有较强的执行力，以实现整体的目标，并不是排除人格上的平等和自由。
老范行军：遗憾的是，很多人不懂“服从”，给团队和自己带来了不必要的损失。应该把“服从”上升到一个高度上来认识。
汪中求：在一个分工细化、协作密切的现代企业中，老板就是老板，员工就是员工，服从是第一生产力。每个员工都要有意识地服从老板、服从上司。如果有不同意见，可以在老板没有做出决策之前给出建议，一旦老板决定了，就要服从决定，即使这个决定违背下属的本意，也要“盲从”。
老范行军：这种高度的执行力，也从另一个侧面提醒老板，决策必须正确。否则执行力越是强大，离真正的目标越远。但在变动剧烈的现实中，决策也是要不断地变动与矫正。还是汤姆·彼得斯的那句话：不停地试验，是对付这个混乱世界的唯一一剂良药。
汪中求：我自己在做企业管理者时，始终坚持“事不过三”，给上司提出不同建议从来不会超过三次，因为我没有上司的信息量大，我考虑问题的角度与上司不一定一致，上司的失误不由我承担责任。总之，我的上司不一定比我聪明，但他的决策肯定有其道理。
老范行军：服从的第一步，还是要融入团队，这需要做一些妥协。但是很多有个性的人，因为团队对发型、服饰、训诫等的统一规定而不接受，保持了个性，却失去了机会。
汪中求：尽管“统一发型”只是一种形式上的融合，但一个人真正融入团队往往是从形式上的融入开始的。形式上的统一有利于意识的融合。一个人的意识很难改变，但比较容易改变的是表现出来的行为，长期的行为调整可以达到改变意识的目的。融入团队，还应该在团队文化中培养牺牲精神，必须去掉愚蠢的“个人英雄主义”，因为个人英雄主义是团队合作的大敌。融入团队还必须摒弃“独行侠”的思想，和“狂妄”、“清高”、“刚愎自用”诀别，代之以“众人拾柴火焰高”、“众志成城”、“齐心协力”的团队意识。
老范行军：合作是为了多赢。合作不单单是一个团队内部的目标，也是一个企业在外部竞争中实现利益共赢的有效手段。多赢才是最终目的。
汪中求：一定是这样的。我们知道，阿曼德·哈默是美国企业界最具传奇色彩的人物之一，被称为“经营之神”、“幸运之神”。有一年世界原油价格大涨，哈默的竞争对手对东欧国家的石油输出量都在增加，唯独哈默石油的输出量却明显减少，这让许多人看不懂。当一个记者就这个问题请教他时，他说：“关照别人就是关照自己。”
喜欢
0
赠金笔