在北京的西三环紫竹桥附近豪柏公寓有一套商住两用房，自己不舍得用，放出去收点租金，过去听说可月收８０００－１００００，可最后却以月租５５００出手，一打听，是因为一个新政策的出台所致。

2006年6月19日，北京市相关部门下发了“民宅禁商”的通知：凡属住宅（含公寓、别墅、平房等）用途的及房屋用途表述无法辨别为住宅或商业用途的房产（含商住、综合等）均不予工商登记。

工商局出台这一政策，本意肯定是好的，如：避免扰民、落实北京建设宜居城市的目标、抑制房价等。但是，这一政策显然是调研不够充分的，是没有过渡、太突然的“一刀切”政策，不能不引发很大争议。在此，我们就一些细节问题进行一下剖析。

（1）“民宅不得商用的通知”与现行颁布的政策有自相矛盾之处。

2002年，北京市工商局颁布过“关于在居民住宅楼内设立企业有关问题的通知”的“京工商发109号”文件指出：“允许企业（或个体工商户）在居民楼中的居住用房作为经营场所从事科技开发、咨询服务、市场调研、企业形象策划、打字、复印、图文设计、动画制作和广告经营活动……”

《中华人民共和国公司法》中规定关于设立公司条件之一是“有公司住所便可设立公司”。所以，“民宅禁商”的“619通知”是否否定了《公司法》及废除了2002年的“109号文件”呢？

（2）有“民事纠纷行政干预”之嫌。

可以说在商住公寓、别墅里办公扰民的现象是存在的，但不是普遍现象，个别现象可以通过协调，甚至法律手段去解决，而不是简单的行政命令。这并不符合现代行政管理的原则。

（3）与国家鼓励个人创业、大力发展中小民营企业的思想不符。

现阶段的中国社会，中小企业占到企业的98%以上，其中很大部分又是小型公司、微型公司，让这些小公司都搬进写字楼并不现实。

2006年1月1日，国家实施的新公司法，鼓励个人创业并降低了个人开办公司的门槛——3万元即可注册有限责任公司；同时，新公司法还规定可以成立一人公司。近来，国家为解决大学生就业难问题，又不断出台鼓励大学生自主创业的政策。让这些几万元注册的小公司、一人公司、大学生创办的公司都进驻费用高昂的写字楼，是否现实呢？

这里有一组数据仅供参考：2006年北京私营公司数量为224659家，1/3私营公司注册在住宅内。2006年前3个月，北京朝阳区注册的公司有60%的办公地点在住宅、商住两用公寓里。让它们都搬进写字楼，能行得通吗？

北京的政策往往是全国其他城市的风向标，如果其他城市竞相效仿，必然对那些小型、微型企业、个人创业者造成致命一击。

（4）与世界新经济发展趋势不符。

我们不要忘记了，微软公司、苹果电脑公司、戴尔公司都是诞生在自家住宅车库里，马云的阿里巴巴也是诞生于杭州的一户居民楼，联想集团是诞生在科学院宿舍楼的一处传达室中……。《中国经营报》2006年12月11日的一篇文章发布了这样一份调查结果：“很多原先住在小区里的公司搬到了写字楼，更多计划在小区住宅开办公司的创业投资者最终放弃了计划。”现实情况是由于电脑的普及、网络的延伸，很多行业正逐渐流行在家办公。

（5）造成“上有政策，下有对策”。

很多小公司生下来就戴上了“原罪”的帽子，生意越来越难做，创业初期尤其艰难。中小公司最大问题就是资金问题，贷款又比较困难，其中房租又是开销中的大头。怎么办，只能假注册，名义上在写字楼，实际上在住宅区。这不是“逼良为娼”嘛！

其实，要解决这个问题并不是十分复杂。我建议：

（1）重新深入调查。

把在普通住宅、商住公寓、别墅中办公的公司具体数据搞清楚，看看公司比率是多少，扰民的比例是多少。可以根据情况区别对待，真有扰民问题的也可用法律手段解决。就公寓而言，我知道北京很多高档公寓里，公司办公用房的比例很大。

（2）设定行业限制。

对扰民问题比较严重的餐饮、娱乐、生产加工、制造企业（学校）等行业采取商宅办公，而对于从事科技开发、咨询服务、市场调研、企业策划、打字、图文设计、动漫制作、律师咨询等对居住影响很小的中小公司则可网开一面。

（3）建立警告机制。

如果出现公司扰民现象，可由相关部门出面给予警示，如果不按期改正，则限期迁出。