刘琨故里侧证

张国庆

根据无极县呈现村刘志敏先生的说法，刘琨故里，具体应在无极县域的小中郎、呈现一带。依据有二：那一带的人多姓刘；中山靖王刘胜（刘琨为“中山靖王刘胜之后”，这是《晋书·刘琨传》的明确记载），曾打算在那里建城，名为“城县”，终因土地沙荒贫瘠而作罢，后来，彼处村庄名为“呈现”。

城虽未建，但最初的建城打算，绝对不会是拍拍脑袋就产生的。中国封建社会讲究“风水”，而那一带虽然土地贫瘠，却与“风水宝地”并不矛盾。著名的无极甄氏家族，就生活在那一带的南流村，而甄氏家族，历史上则是中国北方的名门望族，曾经名流辈出；如果那里也是中山靖王刘胜的刘氏家族聚居地的话，那一带就起码聚居了两大名门望族。因此，“建城”之说，并非偶然。

传说未必就是历史，或者说未必能够证明历史；但传说可以成为通向历史的门径，有时甚至是研究历史的重要资料。在关于刘琨故里的历史资料极度匮乏前提下，这个“城县”的历史传说，就成为研究历史的重要资料；尽管对于刘琨故里的考证，这个资料只是起到一个侧证作用。

笔者曾在《刘琨故里之辨》中表述：“然而传说毕竟是传说，人多姓刘，如果没有相关资料佐证，也未必就是刘琨的后代。而另据传说，明朝燕王造反时，河北一带人几乎被杀光了，果如是，山西移民则很难说是刘琨后代。除非燕王朱棣对刘琨故里网开一面，对其后代手下留情一概不杀。然而我们需要的是证据，不是传说，也不是推测，比如能够发现族谱什么的，那么一切争议都将烟消云散，燕王杀没杀刘氏族人，也就不是问题了。”

现在看来，这种表述有点“形而上学”了。其实，这段表述中的“杀光”“山西移民”云云，也仅仅是泛泛而谈。这种泛泛而谈，则不能作为无极呈现一带就不是刘琨故里的证据。现在，笔者可以严谨而肯定地说：燕王造反时，并没有杀光河北一带原有住民：无极南流甄氏家族，自汉代以降，就是河北一带名门望族，名流辈出。生于东汉光和五年（182年）的甄洛（三国时代成为曹丕夫人，魏明帝曹睿之母，追谥“文昭皇后”），就是无极南流人。南流甄氏家族至今人丁兴旺，就是这个家族历经战乱（当然也包括“燕王扫北”）而未曾断绝的明证。

燕王造反，杀人如麻，河北一带因此而人烟稀少，才有后来的山西大槐树下的移民之举。然而，既然甄家还是那个甄家，甄氏家族至今依然人丁兴旺，那就起码说明，甄氏家族并非从山西移民而来，而是本地原有住民。甄氏家族之所以能够繁衍生息至今，可能跟其世代名门望族的社会地位、即便燕王造反也网开一面而不杀有关。如果这个推测可以成立，那么刘琨所在的刘氏家族，也同样为名门望族（中山靖王之后），不是也很有可能繁衍生息下来吗？而且从地理位置上讲，刘氏家族所在的小中郎、呈现一带，与甄氏家族所居的南流，也不过三五里之遥。历史上战乱频仍，而山西大槐树一带却从来无人冒犯而安然无恙；甄氏家族的南流，以及附近刘氏家族的小中郎、呈现一带，也很可能是一方世外桃源，从而使得原有住民繁衍生息至今。

假如上述推论可以成立，西晋时代的刘琨，其故里极有可能就是无极东北的呈现、小中郎一带。毕竟，中山靖王刘胜的“城县”——其后裔刘琨——如今的“呈现”、小中郎一带人多姓刘——“中山魏昌，今无极东北”的史料，已经形成一条“文史脉搏”，绝对不是偶然现象；尽管其中某些成分是以口头传说的形式存在，但这些现象之间，毕竟是建立在真实的历史基础之上，并且有着内在的逻辑联系的。

刘琨作为“中山魏昌”人，应该没有异议；《晋书》这样的正史及各种史志资料，不可能详尽到刘琨故里究竟是哪个村庄。正史不可能如此详尽，而野史则有可能。野史有文字记载和口头传说之分，那么“城县”的传说，就是史料之一。野史的文字记载，包括家谱、族谱及碑刻之类，当是最直接而最有力的证据。我们也希望像刘学斤先生那样，从“刘氏家谱和族谱中寻找到可供参考的线索。但截至目前，这方面的材料还没有发现……但我想，现存的史料中一定还有线索，有我们尚未发现的线索，它们埋藏在哪里呢？”

但希望毕竟是希望，尽管这个希望十分理想和美好；然而“希望”之中，有大量的情感因素存在，而情感替代不了客观存在，“一相情愿”也不能等同于理性研究。刘琨所在的刘氏家族，作为历史上的名门望族，家谱或族谱应该不可或缺，但是毕竟历经1700年或者更长的岁月更替，与刘琨有关的家谱、族谱或者其他文物是否还能依然存世，目前谁也不敢断论。甄氏家族或刘氏家族，可以躲过兵家战乱，也未尝躲得过文化浩劫。撇开那些“语焉不详”的史志资料，在刘琨家谱、族谱等文献资料重新发现之前，无极民间流传的“城县”传说，尽管属于“侧证”，但毕竟是“刘琨故里在无极呈现、小中郎一带”的最具体、最直接的证据；假如那些家谱、族谱等文物资料也都被历史的风尘湮灭了，那么“城县”的传说，就是刘琨故里的唯一证据。其谁曰不然？

话说回来，史载“刘琨，中山魏昌人”，我们并不否认“中山魏昌”的治所就是邢邑，而邢邑今属定州，但是据此断言刘琨就是定州人，毕竟也是笼统而不够客观的。毕竟谁也不能说，只有“魏昌县城”才是“魏昌”，而县城以外的大片县域就不是“魏昌”了；假如刘琨故里就在上述推论的无极呈现、小中郎一带，那么刘琨究竟是定州人，还是无极人，显然不言自明。

                                                   2010-5-18

作者：张国庆，中国散文学会会员，河北省作家协会会员，河北省民间文艺家协会会员，河北省民俗文化协会理事，河北省教育学会会员，中学高级教师。