柳  白

 自从学者李辉揭了文怀沙的老底，易中天就摆出一个道德家的架式，称李辉是与文怀沙进行“道德飚车”。此文从头到底，都是在讲所谓“道德”仿佛他就是天下第一的“道德评判家”。然而还是他，在前不久北京电视台上做节目时，却毫不留情面地称主持人提出“最愚蠢的问题”。当场拒绝回答，弄得主持人尴尬语塞或是眼含泪花。

   事后，易某人非但没有丝毫歉意，反是洋洋自得。如果我们不健忘，还都记得易中天恰是靠电视媒体播出他的“品三国”而发家，如今有了点小名气，就翻脸不认人。这是最要不得的文人劣行“狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣”。易已经完全没有宽容或是包容之心。他可以耐心为女儿做饭，助其完成高考，为什么就不能耐心听听主持人的提问并作出回答呢？不要认为主持人一定要提出多么高深的问题，娱乐节目，主持人是代表观众发问，怎么就不可以提出在易中天看来“愚蠢”的问题，在百姓看来却是并不是愚蠢的问题呢？况且，易中天自视过高，他已经忘记他能吃几碗干饭。错把电视娱乐节目当成学术讲堂。这真应了“小人得志，忘乎所以”的说法了。

人们说易中天在电视台“发飚”，易很有些反感。至于他在大庭广众之下，一味施展自己个性，并自我感觉良好。他完全不顾及主持人的人格尊严，不考虑此举的后果，他哪里是“发颷”，简直是抽风。

   如果他是学习晋代“竹林七贤”，他就错了。那七贤发颷是独啸山林，并不是当众去给别人难堪；如果他是趁机表现“幽默和聪明”他就过于愚蠢。孔子说“己所不欲，勿施于人”。如果我们用易中天那一套待人之法来对待易中天，我相信他一定会成为“暴君”。

   事后，倒是媒体对易中天表现了“宽容和大度”，北京电视台先检点了自己，认为主持人应加强学习，缩小与像易中天这样的“大学问家”之间的差距，以免惹得“易中天”不高兴。其实我想主持人的学习是必要的，但没有必要专为易中天而学，人与人学问的差别是永远存在的。易中天的学问就是“三国”。但真要细论起“三国”的学问，他赶不上前辈陈迩冬。这一代的文化人，整体素质越来越差，因之他们吹捧出来的“人物”也就没有什么多高的水平。能吹能白乎的，能用排比句煽情的，能劝人自己先流泪的，说南京大屠杀中的日本人比中国人还有人性的，写白字也能当书协主席的……都一一亮镜成了“名人”。有些人成名之后就频频游走各大电视台之间，到处大放厥词。然而，正是在这频频亮相之后，他们暴露了真实的自我，或者说迷失了自我。易中天就是其中一个，你仔细想想，他到底有多大学问，无非是“三国”加上伶牙俐齿，至于“三国”，又有多少是他自己的“研究成果”(之后专门论述)？他也不过就是一个普通教授罢了。出名是他的幸运，而不是靠自己“研究”或是“劳动”后的“必然”。

    易中天在评论李辉揭露文化骗子文怀沙时说李辉与文怀沙进行“道德飚车”，那么他在电视台“发飚”，又是和谁“飚车”？和“竹林七贤”吗？还是和李辉抑或文怀沙？没有道理的情感宣泄，没有尊严的言辞表达，已经远远离开了“道德”的约束。变成了不能摸的老虎屁股。古往今来 ，天下做学问者，皆以“道德文章”为己任，“道德”永远是第一位的。现在不然，自己无德，先讨论“德”，蒙骗世人，难道真应了孔子“不有祝鮀之侫，而有宋朝（人名）之美，难乎免于今之世矣”？