中国人都知道龙，都崇拜和热爱龙，但世界上究竟有没有龙这种动物？至今没人能说得很清楚。古人说神龙见首不见尾，几千年来，龙始终隐藏在团团迷雾之中。我想，历史进入上个世纪80年代以后，中国人才摆脱了几千年神学的和几十年政治的思想束缚，第一次迎来了以科学的方法考察龙的机会。因而破解龙的千古之谜，是我们这一代中国人的责任。
   现在关于龙的研究专著不少，但是基本上都把龙做为一种信仰，一种观念形态的东西来研究。也就是一开始就从文化层面来研究龙，探讨龙的起源，是图腾拼合，还是源于鳄鱼，源于蜥蜴？他们研究的前提是世界上没有龙这样一种动物。但是，为什么说世界上不可能有龙这种动物？谁做过这方面的论证或考察？
    所以我认为，龙的问题应该分成两个层面来研究，把龙的本体问题，或者叫生物龙问题，与文化龙问题分开。
    第一个层面，研究龙的本体问题，首先要回答的是究竟有没有龙这种动物？如果有，那么关于它的起源是不是图腾，它的原型是不是鳄鱼等等的争论都变得毫无意义，需要研究的只是龙这种动物的习性。
    第二文化层面来研究，也即从宗教、政治、民俗、艺术等方面研究龙如何从某种动物或自然现象成为先民信仰崇拜的神灵，龙在不同历史时期的艺术形态，它包涵的神学、政治和伦理的内涵是什么，以及它们如何发展演变等等。
    把龙的问题分成两个层面来研究，也是因为龙这个概念内涵不明确，在讨论的时候容易发生歧义。比如当我说龙是真实存在的动物，有人可能想到的是九龙壁上的龙，知道这个龙的样子是从仰韶文化蚌塑龙、红山文化玉龙、殷商青铜器龙纹、汉代飞龙走龙、宋元五爪龙、四爪龙等一路变化而来，所以反驳说龙是虚构的。也许有人想到了神话传说中的龙，或者龙王庙里行云布雨的龙王爷，于是反驳说，龙只是迷信。
    可见我们虽然都在使用龙这个名词，但是指的不是一个东西，从逻辑学角度说，龙的概念内涵不清。所以我把它分成生物龙或本体龙，与文化龙两大部分来讨论。
    由于龙王爷或艺术的龙不存在，因而认为龙的生物学本体也不存在，是一个明显的思维误区，一个逻辑漏洞。神话传说中的、艺术的龙是虚构的，不等于它的生物原型也是虚构的。换句话说，神话的或艺术变形的龙有可能来源于一种真实存在的动物。
   比如，我们认为耶稣做为上帝是不存在的，但是耶稣很可能又是历史上真实存在过的一个人，只不过基督教把他神话了而已。我们无神论者否认上帝的存在，并不妨碍历史学家研究耶稣是否是一个真实的历史人物，这是两个层面的问题。龙的问题恐怕也是如此。
   如果我们承认有必要把龙的问题分成两个层面来研究，承认有必要考察生物龙是否存在，那么我们就要引进生物学田野考察的方法。也就是要走出书房，走出图书馆、博物馆，去山野，去河边，去农村，去调查一个个疑似龙的不明生物的目击事件。
   现在大多数学者主要以古籍史料、考古材料为依据来研究龙，确切说是猜测龙的起源。比如看到河南濮阳出土的6400年前的蚌塑龙，有人觉得像鳄鱼，于是说龙的原型是鳄鱼；有人觉得像蜥蜴，于是说龙的原型是蜥蜴；看到辽西出土的5000多年前的红山文化玉龙配饰，有人觉得像猪，于是论证龙的原型是猪；有人觉得像狼，于是说龙的原型是狼。这样猜测下去一百年也不会有结果。问题出在哪了？他们的研究方法不对。
   那么多的古籍记载，近现代那么多龙的目击事件，为什么不去考察？为什么视而不见一概不承认？因为他们认为生物龙是不存在的。为什么认为生物龙不存在？除了因为把文化层面的龙与龙的本体混为一谈；也因为古籍记载和目击报告把生物的龙描绘得太神奇了，现有的生物学理论难以解释，于是认为生物龙是不存在的，因而认为关于龙的古籍记载和目击报告都是无中生有或以讹传讹。
   这里又有一个思维误区、有关龙的第二个逻辑漏洞：似乎凡是无法用既有理论解释的，与既有理论相冲突的便是不存在的，似乎不可能存在奇异的未知动物。似乎现代科学发展了几百年，人类便已经了解了宇宙的所有领域，现有生物学理论已经涵盖一切未知生物。这也太狂妄、太武断了吧？生物学告诉我们，生物物种的多样性远远超出了我们的想象。如果去书店翻翻动物未解之谜，就会同意我的观点。
   所以，我们必须承认未知。任何称得上科学研究的研究，都应该从实际存在的现象出发，承认它的存在，进行个案考察，然后得出结论；而不是从既有理论出发，简单地去推演，或者干脆粗暴地否认其存在。否则，科学的生命也就结束了。
   也许有人会说：你认为生物龙存在与否是一个尚未解决的问题，而我认为这个问题已经解决了。生物龙是不可能存在的，所以无需再去证明。
   有道理。也就是说：我必须首先证明龙是可能存在的，只有这一点成立之后，论证考察生物龙的必要性才有意义。
   我坚信生物龙是存在的，也可以证明生物龙存在的可能。那张来自于1934年8月14日〈胜京时报〉的营口龙骨展照片便足以证明这一点。
   1934年夏天，营口连降暴雨，辽河水暴涨。在距离辽河入海口不远处的岸边苇塘中，有人发现一个垂死的大型不明动物，这个动物长着鳞、犄角，还有四条腿，像龙一样，目击者都认为它就是龙。当时很多人围观，而且泼水救助。后来一场大雨，这个动物消失了。过了一段时间，下游不远在河边苇塘臭气熏天，有人发现一具大型动物腐烂后的骨骸，满地鳞。消息传开，很多人来看，认为是那条龙死了。接着第六警察分署便介入，然后雇人用几只抬筐运到警察局，当天上千人来观看，两天后又把骨骸运到营口市西海关前公开展览。附近城市很多人也来看龙骨展，以致火车票涨价。多名目击者仍然键在。当时营口水产学校鱼捞科的张教授认为它属于蛟类，《盛京时报》的记者来采访并照了相，在报纸上以“蛟类涸毙”为题做了报导，并配发龙骨展照片（详情请上网搜索“营口龙骨”）。
    那张照片即可证明龙存在的可能，此证明由几个判断句推理而来。
    1， 这张照片是真的。也就是说它不是暗房制作的，真实反映了当时的场景。
这张照片由《盛京时报》记者拍摄于龙骨展现场，它发表的时候龙骨展还没有结束，所
以它不可能造假。而且当时的目击者，《北京日报》的编辑，著名漫画家李滨声先生后来根据回忆画了一张漫画，发表在1987年10月28日的《营口日报》上，可以作为佐证。
    2，这个骨骸是真的。也就是说它的各个部分都是来自于这个死去的生物，特别是这两支角没有人为造假。
    的确有一位当代的专家怀疑犄角是假的。他认为这个骨骸来自于一条误入辽河的鲸鱼，犄角是鲸鱼的下颌骨，插在了颅骨上。但是这是不可能的。1，任何动物的下颌骨也不可能是照片上的这个样子，树枝状，还有分叉。 2，把下颌骨插在颅骨上，实际上是做不到的，即使真的将颅骨凿两个窟窿，插上什么东西，大量的龙骨展参观者、当时的警察、大连水产学校鱼捞科的教授和报社记者如果不通通是弱智的话，必然被识破。3，鲸鱼一说也是不成立的，因为鲸鱼做为哺乳动物有明显胸肋，而这个骨骸没有。
    3，这是一个未知动物的骨骸。
    照片上的动物，长着两只犄角，而且是分叉的，像是鹿的角。生物学告诉我们已知动物中只有鹿科动物才长这种角，称作骨角。牛、羊的角称作洞角，犀牛的角叫做表皮角，还有长颈鹿。已知动物中，长犄角的只有这几类，其中只有鹿科动物长“骨角”。所以，这个动物骨骸只要不属于鹿科动物，也就不属于已知动物。
   它当然不是鹿科动物，不仅体形细长，而且没有明显胸肋。而鹿科以及所有哺乳动物都有明显的胸肋，它根本不是哺乳动物。所以：它属于未知动物。
    4，这是一个疑似龙的未知动物。
为什么说它疑似龙呢？因为这个骨骸看起来像龙的骨骸，龙骨应该有的它都有；而且根据当时大量目击者的描述，我有理由怀疑它是龙。所以说：疑似龙。
    既然疑似龙，就有两种可能：1，似龙但不是龙，2，是龙。
    如果没有逻辑错误的话，至此，我已经完成了生物龙“可能”存在的证明。加上前面几个判断，我可以说：这张照片上的未知动物骨骸就可以证明龙存在的可能。
    所以，龙的研究应该从考察生物龙是否存在开始，那么也就需要田野考察的方法。

    所以，希望各界朋友为我提供有关生物龙的线索，最好有具体的事件、地点和目击者。请发给我的博客：岩铁http://blog.sina.com.cn/m/yan168 ；或电子邮箱：yants1357999@sina.com   谢谢！
    请注明真实姓名和联系方法，在得到您的容许之前，保证不将您的个人资料外传。
    另外，我所需要的仅限于“疑似龙”的不明生物线索，也就是说，目击者至少应该怀疑他看到的是长着四肢、鳞和角的体形类似蜥蜴或蛇的大型不明生物。

     如果得到您的支持，相信在不久的将来，我们一定可以证明龙的存在！
     欢迎有志于破解中华神龙千古之谜的朋友与我同行！