《意义的悲哀》

作者：韩文戈

　　自从人类一出现，就自以为掌管、主宰着这个世界，所以，我们毫不顾忌地对这个世界进行着不间断的命名和改造。而人类所有行为引发出的虚妄的意义，恰好又为自己戴上了镣铐。

　　一块石头也不过就是一块石头，一条大河也不过就是一条大河而已，在自然造化的眼里，它们只是它们自己，但它们在人类的眼里，那块石头就有可能变成了长城的基石，那条大河也成了种族的母亲河。

　　意义使事物变得高贵起来（甚至高贵过人本身），使世界变得复杂起来，使人变得沉重起来。

　　对于人自身内涵的意义要求也是这样。人类不但命名着人以外的事物，也同样以意义来要求着人本身。在这里我有必要提到我们对人性的意义要求。这可以算作一个尽人皆知、年代久远的公案：人性到底是恶，还是善？

　　按着我的思考路径，我以为人性是没有善恶之分的，更没有人性、兽性、魔性之分。人即兽，只是比兽在生理与知性方面更高级一些而已。而无论怎么高级，人类也应算作兽之一种，我们完全可以放下人类的自尊——不是我们想放下自尊，而是有史以来，人类的兽行写就了一部人类史。任何一个人，在历史的真实面前，都会为人类自身的兽性与兽行而羞愧——尽管我们患上了健忘症，尽管我们在不厌其烦地“修改”着历史。是否可以这样讲：人类的历史在人类赋予它所有正价值之外，它还应该就是一部兽性史——与正史相对的野史正好印证了这一点？

　　这是多么冷酷的叫板和事实啊！

　　实际上，假若我们从来就没有对人性进行过一厢情愿的善意的意义确认，也许我们会活得更轻松，我们像我们本来应该的那个样子去生活！人性的全部意义就是人、兽、魔三性的争斗与相互消融。在此意义上，我们不应该说哪些是好人，哪些是坏人，而只能说哪些是守规的人，哪些是违规的人。在这里我有必要说明两点，一是“规”仍然是人为的定义，是理性的结果，“规”是不断调整的，也是前后矛盾的，不管怎样的“规”，都不是人生存所需要的本来的那个样子。二是违规并不全是消极的，承接第一点说明，大多数“规”是限制人的全方位发展的，不是我们所需要的本来那个样子，而违了这个“规”恰是更好地展开了人本身。比如艺术家的行为举止、思维方式的违规，在价值上便出现了正值。当然，违规的另一种方式便是犯罪——有些是真实的罪人，有些则是历史造成的冤屈的罪人。经过这样的遴选，真正的罪人所剩无几。即使如此，对这为数不多的真正的罪人，我们也仍可为他们找到辩护的理由，尽管这种辩护是大多数人所不能接受的：犯罪是他的生存方式，是他的本来的那个样子，而受到惩罚则是群体对他生活方式的否定，是正价值对负价值的消解。

　　我们在内心渴望一种“无意义”的生活。意义像外来物一样，使我们连呼吸都感到难以顺畅。我们每写一个字、每说一句话、打个喷嚏、放个屁都会在意义的怪圈里绕来绕去：那个字、那句话、那声喷嚏、那个屁是否有意义？意义在哪儿？若没有意义，我们是不是索性就不要写字、说话、打喷嚏、放屁了……

　　在灵魂上,我们趋于“无意义”的感性；在行为上，我们又震慑于“意义”的理性的力量。我们就这样在二难境界里煎熬着。我们被人为的意义包围着，我们对意义感到悲哀。
　　
　　1999年旧文   2010年改定

（转自中国艺术批评网）