上海师范大学詹丹教授的《阅读教学与文本解读》一书，我利用周末的零碎时间读完了。文本解读是我多年坚持的学术方向，而阅读大师的著作，成为进行文本解读的重要支架。

詹丹教授这本书是专门为师范生和教育硕士开设的一门课程，我认为在语文师范教育专业，开设这样的文本解读课程是非常有必要的。前几天在一次语文新教师的培训会上，我曾痛心地指出：我们新毕业的老师，一旦走上工作岗位，立即抛弃了自己多年以来积累的专业知识与技能，一头扎进了某种“教学模式”之中，不自觉地认同了“前人”为我们开辟的道路。尽管前人的经验不能一概否定，但完全认同就意味着自己的专业知识与能力，没有为语文教育带来新鲜的空气。例如新教师在汉语言文学专业的学习中，曾接触了不少文学理论的知识，但这些知识未能成为语文教学的抓手，这是非常遗憾的。其中，最遗憾的便是语文教师的文本解读能力。新教师走上工作岗位，拿起一篇课文，头脑立刻被“教学解读”的框架束缚，对文本本身没有进行了一个自主的、独立的解读，文本解读没有新意，教学内容自然也会相对陈旧了。而詹丹教授这本书，无疑为语文教师提供了文本解读的思路与方法，尽管很多解读并不能直接转化为现成的教学内容。

本书的上编主要是一些童诗、童话和其他文本。例如我们小学经常吟诵的《小小的船》，低年级的学生会朗诵能感知，就完成了学习任务。但是对于语文教师而言，不能用会朗诵能感知的标准来要求自己，而是要调动自己的思维与理解，解读一下这首儿歌。这首儿歌是孩子想象自己乘坐在月亮这只小小的船上遨游太空，进而想象着看到了“闪闪的星星蓝蓝的天”呢，还是小孩子乘坐小船在月下湖面上徜徉，看到了水中的“闪闪的星星蓝蓝的天”呢？这恐怕要在尊重诗歌多义性的前提下，细读文本进行把握了。对于安徒生的《皇帝的新装》这篇童话，詹丹教授从语言寓主体性的角度进行解读，虽然略有深奥，但还是很有启发。特别是对骗子逻辑的分析，即“把可见的归于可见，把不可见的归于不可见”进行了分析，具有一定的说服力。对于《狼牙山五壮士》这篇课文，詹教授首先比较了“狼牙山五壮士”和“狼牙山的五壮士”的不同表达效果，进而着重分析“壮”字的体现，以及文章的层次问题。他指出：他们的跳崖也是对敌人的最后一击。让敌人在战斗中不能由任何的收获，并彻底打消了敌人可能的幻想。因为五壮士此行的主要目的就是转移主力部队和群众。詹丹教授还提出了几个值得思考的问题，其中一个我认为很有意思，也很有价值：文中描写的内容涉及到人物的一些心理，其中大部分人物都已经壮烈牺牲了，这些描写的真实性如何？这其实要求我们从创作论的角度来把握这篇文章。

本书的中编是古今诗文和中外短篇小说，这一部分最见功力，我的收获也最大。他分析贺知章的《咏柳》，针对孙绍振教授和袁行霈教授的解读提出了自己的看法。特别是孙绍振教授的观点，我是非常清楚的。当时我也感觉不能仅仅从“裁”这个字去分析“剪刀”的意象，而是要从诗意的整体性考虑。那么，第一句中的“碧玉”就不能简单理解为“玉”，而是要视为“女性”，这才能与后文的“妆成”“绿丝绦”“裁”“剪刀”形成一个整体的意蕴。特别是詹丹教授指出，解读者也应该时时反思自己的解读立场与理论依据，避免独断主义的干扰。对于苏轼的《赤壁赋》，詹丹教授围绕归青老师的一篇文章进行分析，引入了形神两个层面的变与不变的结论，把时间意义上的长久和空间意义上的无尽变为了感觉的享用，这个观点还是有一定道理的。对于周敦颐的《爱莲说》，詹教授指出文章缜密的逻辑思路，特别是对最后一段的分析，很有说服力。陶渊明的“独爱菊”、李唐以来众人爱牡丹与自己的爱莲，并不是并列关系，而是自己的爱莲与众人的爱牡丹形成了某种对照，自己与陶渊明还是有某种相通之处的。当然，最精彩的要数对《促织》和《变色龙》的解读，从故事情节的因果逻辑的角度，分析了《促织》这篇文言小说在结构逻辑上的精巧与精妙。对于契诃夫的《变色龙》，詹教授将关注点从奥楚蔑洛夫转移到“狗”身上，进而分析奥楚蔑洛夫行为的某些合理因素。例如狗是如何咬伤赫留金的，警察叶尔德林为什么说“说不定就是将军家的狗”等细节，都是有一定的内在照应关系的，故事情节是十分缜密的。这个角度的分析，我认为是十分精彩的。

本书的第三部分是关于《红楼梦》的解读文章，我倒是认为不一定非要冠以“整本书阅读”的名号，这些解读文章本身就具有独立的价值。除了关于《红楼梦》开头的分析以及李希凡先生对《红楼梦》的解读略显学术性之外，其他篇章还是十分接地气的。《红楼梦》与苏州城市、苏州人物性格的关系，这个视角很独到，特别是对黛玉、妙玉、龄官和香菱这些“苏州女子”的分析，特别有新意。对《红楼梦》叙事的断裂与连贯的解读，是对小说故事情节的分析，断裂不仅是故事情节的断裂，还包括人物话语的被打断与续接，并形成了错综复杂的照应关系。例如宝玉挨打后，宝钗前来探望，并说了一句话，庚辰本是：“早听人一句话，也不至今日。别说老太太、太太心疼，就是我们看着，心里也疼”，而程乙本却是：“就是我们看着，心里也——”，这两种版本优劣何在？詹丹教授也进行了详细的分析。另外，小说中人物的“在场”与“缺席”，“群体”与“个体”，“物”与“人”的关系等，作者也进行了学术探讨。应该说，这部分的可读性是很强的，对于教师文本解读能力的提升是有一定作用的。