我不知道于丹是否真心喜欢《论语》。因为如果照《论语》的说法，“唯女子与小人难养也。”于丹教授也成不了教授，她还裹着民族传统的小脚呢。
    其实纯说孔孟之道并非有什么大的过错的。虽然孔子思想里有严重的男尊女卑思想，但孔子思想的核心是仁爱，孝顺，这是中华民族的一种美德，是我们应该发扬光大的。但孔孟之道为什么长期被封建统治者所青睐呢？我们看看孔子的主张吧！孔子主张孝道，孔子的孝就是尊崇父亲的权威，把做人、做儿子的权利全部放弃。因此，早在进入社会之前就已经变了，变成了没有人格没有思想，只知孝顺父母的乖孩子。当进入社会后，就变成了尊敬上司，孝忠上司。只有上司才能给你好处，因而，他只是对上司负责，个人没有头脑，全是上级主子的头脑，个人也没有思想，全是主子的思想。即无自治之力也没独立之心。凡饮食男女，服装起居，无不听命于主人，而天赋的人权，应享的幸福也无不遂主人之手，而得之。倚赖之外无思想，服从之外无头脑，谄媚之外无笑语，奔走之外无事业，伺候之外无精神。象狗一样，而不是象人一样绝对的忠，因此才成为统治者的工具。这也是儒教的“孝”功能。因此说它也是精神鸦片，让人在晕晕糊糊中、盲目乐观中衰亡。  
    我个人觉得，于丹要讲《论语》，意图并没有问题，《论语》也确实需要人来通俗化讲授，可是这个讲解的人不应该是于丹。编纂她那样的所谓《心得》，一个初中毕业的人就完全可以胜任愉快。无论是谁，只要肯花上约莫一两周功夫，把近三十年的《读者文摘》全部搜集起来，再把里面的小故事扒下来，配在孔老二的格言下，就一切OK了。而且只要是稍微多花点心思和功夫，就会比于丹的《心得》编得更好。为什么呢？因为于丹的逻辑根本就成问题，态度也未必端正，她的《心得》里有些小故事实际上和她所配的孔子格言毫无关系，大部分也仅仅是勉强搭界。只要我们多费几个小时，对《读者文摘》上扒下的小故事好好剪裁选择一番，就可以比她做得更好。但这样仍旧没用，做得再好，也不可能获得像于丹这样的名气，赚到像于丹这样多的钱财。这是因为，一则我们没有于丹这样的口才。二则没有于丹这样的身份。
    于丹也许会赢得不少人的喜爱，但永远不会像鲁迅那样一直受人尊敬。这并不完全是因为她的学识，而是由于于丹绝对无法像鲁迅那样直面惨淡的现实，直指问题的核心。鲁迅是要惊醒世人的，而不管于丹承不承认，她的东西是有些麻醉性的。我们不能预设任何人的立场，但我们很清楚，她不是站在老百姓的立场讲话，她像是在代表某种声音对着我们讲话。而这种声音被中央电视台、中华书局这样的主流媒介扩音之后，更让人觉得怀疑。我们不能确定这种怀疑是否正确，因为我们实在也找不到物证人证，但我们明白，使我们不舒服的就是这个怀疑，是于教授对于问题实质的回避和态度上的偏颇，这才是于丹的软肋。
    最后我认为硬要把《论语》和现在所倡导的和谐社会联系起来未免就有了跟风脑热、奉承讨好和愚弄公众之嫌；在现在的国情下，忽略人性谈道德，淡化善恶谈礼仪，脱离现在糟糕的社会实际却高谈孔孟之道，这本身就值得我们深思。董仲舒，朱熹等的思想对我中华民族造成巨大负面影响的前车之鉴，我们绝对不能忘记；更不能因为这几年全世界所谓的“孔子热”，就忘记了鲁迅先生等前辈声嘶力竭呐喊而出的那一句“吃人！”。总之，不能被于丹不知道是否故意的别有用心的言论所欺骗，再做一回“大清臣民”。

http://w5.886.cn/4L@D/31422245/30285701_5642.gif