为何不用纸币开手铐而以避动“武”呢？

■作者:梁萍 

    2010年3月16日下午16时41分，武汉市黄陂区消防中队接到报警求助，称位于黄陂区鲁台镇看守所内，一名等待审判的犯罪嫌疑人手铐紧锁难以摘下，请求消防救助。接到报警后，黄陂消防中队立即出动1台抢险救援车和5名官兵赶往现场进行施救。根据以往救援的经验，消防官兵们采取利用液压剪对手铐进行剪切。随着"啪"的一声，手铐应声而断，整个过程仅用了十分钟。（3月18日《武汉晚报》）

    如果是属于质量的问题，尽管这副“故障”手铐被“咔嚓”了，但不幸中的万幸是，其与“病魔”顽强斗争而撑到了“3. 15”之后。因为，事发于3月16日。如果事件缘于警察的使用问题，这可就不是一句“使用不当”便可了得的事了。因为，拷那么紧而以至于把犯罪嫌疑人的手腕都挤压得肿胀，并勒出了血红色的印记，这就太不“人性化”而太心狠了。当然，如果是犯罪嫌疑人想打手铐的“主意”，那就是自找苦吃或自找霉倒了。

    到底是什么原因而致手铐紧“咬”犯罪嫌疑人不放？我们暂时还是不得而知。当然，也不想妄加结论。不过，相信有关方面不日会给出个说法。因为，其毕竟延误了司法程序的如期开展，毕竟对犯罪嫌疑人造成了一定的伤害，而且不可忽视的是还浪费了消防队的一定警力和物力。所以，对此我们将会拭目以待。于是，暂不对其深“究”。

    话落在手铐的打开问题上。手铐在犯罪嫌疑人的手腕上无法正常打开，这是事实。虽然，暂将为什么打不开的问题放在了一边“另案处理”。但是，非正常手段地开手铐问题，还是值得探讨的。当然，这绝对不是在为被手铐所束的犯罪嫌疑人们，总结什么“葵花宝典”。而是对这副所谓的故障手铐，心生一丝怜悯之心。因为，仅仅为一副手铐就出动了1台消防抢险救援车和5名官兵。这虽然是值得的。但是如此“兴师动众”地对一副打不开的手铐动“武”，这或多或少还是还点过的。

    更为重要的是，从报道内容来看，消防官兵对此是有救援经验的。事实上也是经验有效，并整个过程仅用了10分钟就把如警方在对讲机里的常用语所说的“OVER”了。这说明，问题是先知好办的。而且，需要救助的现场情况，看守所的干警在向119报警求助时，应该是讲清楚了。那么，消防方面为什么要“如临大敌”地出动这么大的车和这么人呢？所以，带上液压钳和其它辅助小工具，开个小一点的车，去两三个消防人员不就可以了吗？于是，这不就涉及到了一个浪费的问题吗？

    对此，被剪断的手铐或许也会是“死不瞑目”。因为，现在不是在“提倡”对死刑犯实行“安乐死”吗？手铐虽然犯了点小过错，但毕竟也是与警方一个“战营”的“兄弟”。但是，相“剪”又何如此急如何狠呢？所以，为何要对手铐如此而动武呢？现在的锁是千奇百怪，并有的是“锁力”无边。但是，总也逃不过专业开锁匠们的“五指山” 。而且，其中许多还是警方授权的开锁公司。所以，为什么不找他们来开手铐的锁呢？

    当然，手铐是种“特殊”的物品。但是，那上面的锁却还没有混到“锁王”的地位吧？！于是，说一定与普通的锁一样容易开。更或许，其比普通的锁还更容易开。这可是有“先例”为依据的，而且后来警方还有了成功的“求证”。这说明，这个“先例”就非是“特例”了。大家应该没有这么快就忘记了，昆明盗窃嫌疑人邢鲲之死的事。警方说其是用纸币将手铐“很快”打开的。那么，武汉黄陂区鲁台镇看守所的干警为何不用该方法，而“从快就地”处理呢？而且，如此还能完整地保住一副手铐。当然，如果因为纸币面值或新旧的问题，也可以向银行求助啊！

    难道是因为用那种“软”的办法，会招来一些质疑或麻烦？难道是那曾经用纸币成功打开手铐者，在开铐后却又立即自缢而亡了，还没有授下传人？所以，对于武汉黄陂警方来说，那种用纸币开手铐的“软”办法是不行的。于是，软的不行，就来了硬的而用液压钳把手铐剪开了呢？当然，为何不想包含用纸币开手铐的其它好办法，而非要以武力解决开手拷呢？这就只有当事的警方才知道了。

    哎！就一个手铐打开的问题，却也有了软硬兼施的一些故事！

http://cjmp.cnhan.com/whwb/html/2010-03/18/content_2836477.htm