2009年12月14日发表于《处州晚报》第07版

因公醉酒出意外算工伤，莫非法官也醉了

■作者:梁萍

    12月10日，重庆市高级人民法院发布了《关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定》修订版。其中说，因公醉酒出意外应算工伤。（12月11日《重庆商报》）

    诚然，因醉酒而酿下的伤亡如何认定？这一热门话题一直存在着很大的争议。但是，既然早有相关的法律法规对此进行界定。那么，还得照其而严格执行。《工伤保险条例》是国务院出台的规定。其中就明文特别规定：醉酒导致伤亡不认定为工伤或视同工伤。而如今重庆市高级人民法院新出台的《暂行规定》却将因公醉酒定性为工伤。这无疑是与国务院之相应规定相抵触的。这点也不知，莫非是法官也因公而醉了。

    而且，地方上即使要对国家的相应法律法规等做补充或细化。但是，这个立法权（或修改权）还在地方人大，而最终由地方政府来颁布。同时，更为重要的是，其还不得“犯上”。否则，那是无效的。然而，非常遗憾的是，重庆市高级人民法院仅仅只是一个地方上的执法单位而已。于是，其无权立法或修改法律法规，更不能妄自尊大而“犯上”。因此，其将“因公醉酒出意外算为工伤”的规定，无论怎么说也是不“权威”，更无效的。这点也不知，莫非是法官也因公而醉了。

    当然，作为法院，其即使是“强出头”而来对“工伤”事宜说几句“公道”话。这或许也是理所当然而无可厚非的。因为，醉酒伤亡的案子，他们时不时会碰到而要进行审理。但是，既然有法可依，其依法而审就可以了。所以，不存在着什么讨价还价的辛苦或该凭何而判的烦恼。于是，不该定性为“工伤”的案子，就理直气壮地宣判即结。这点也不知，莫非是法官也因公而醉了。

    不可否则，法律法规或多或少地有着无情的一面。于是，让法院偶尔在做一些判决时而显得有些“于心不忍”。比如，因公醉酒出意外不算为“工伤”。这对意外者似乎是有些不合理而不公平的。因为，因公醉酒出意外不算为“工伤”，那么其意外者就只有自认倒霉而一切后果自负了。这似乎是很说不过去的。于是，重庆市高级人民法院才做出了这个“正义”之举，而将此算为“工伤”。

    但是，这却是一码归一码的事。所以，首先法院对这种“工伤”还是要否定的。至少在相关法律法规没修改或废除前。当然，案子只是画上了一个暂时的句号而已。因为，还有个谁对因公醉酒而出意外者负责的问题。不过，这却是一个用“行话”来讲，属于“另案处理”的范畴。因此，虽然这不构成“工伤”，但是还是要给遭遇意外者一个合情合理，当然更要合法的说法。其实，这并不难办。因为，只要其意外者起诉，法院找那个所谓的“公”来负责就得了。而且，出现如此类的意外，更多的“公”们也会表现出很有良心和善心的。这就更不难办了。这点也不知，莫非是法官也因公而醉了。
 
    因公醉酒出意外，这说大也是大事。但是，对于法院处理这种案子在工作方面来说，这也只是一件普普通通的事。于是，该怎么办，就怎么办而无需弄出什么“因公醉酒出意外算工伤”的事。其实，这还不仅仅是涉及其无权或“犯上”的问题，而且与之类推或相关的事还涉及到了许多的方面。比如，因公醉酒出意外算工伤，那么醉酒驾车也会被在一种程度上“平凡昭雪”了。这叫交警，甚至自己未来在审理醉酒肇事案时，如何来展开执法工作呢？因为，那些醉酒驾车者，也不乏有因公醉酒者。这点也不知，莫非是法官也因公而醉了。

   因此，醉酒出意外，无论因不因公而醉，这都不能算“工伤”！但是，处理的办法还是有的。只要法官也不是因公喝醉了酒，而在审理他人因公醉酒出意外的案子。
   
　http://cqsbepaper.cqnews.net/html/2009-12/11/content_44286.htm　

  http://news.sohu.com/20091211/n268877916.shtml