2009年8月29日发表于《江西日报》第3版 

 可以质疑，但绝对不可造谣

■作者:梁萍 

     许多戏剧故事之所以能扣人心弦，那是因为里面有太多曲折离奇的情节。所以，每每当我们对之拍案叫绝之余，都会由衷地敬佩其编辑和导演。然而，尽管这些故事情节是如何如何的曲折离奇，但却基本上是虚构编造的。当然，我们还是很乐意或高兴被其所“骗”。

    不过，戏剧归戏剧，而在现实生活中，我们还是希望大家应当互相坦诚相见和实话实说。所以，歪曲事实或无中生有者，很让人愤恨，甚至会遭遇牢狱之灾。杭州“5·7”交通肇事案之“胡斌替身”事件，虽然在一度时期沸沸扬扬地将该案推进了如戏剧般的“高潮”。但是，其很快就被澄清了，原来是有人空穴来风的造谣。于是，此在目前已基本上是尘埃落地。当然，造谣者熊忠俊也落得了应有的下场。据8月25日各大媒体报道，公安机关已对其作出了行政拘留10天的处罚。

    误导公众舆论，扰乱了公共秩序。按道理说，我们在明白真相之后，应该强烈要求公安机关对造谣者进行相应的法办。所以，现在我们应该对公安机关给予熊忠俊的处罚决定，拍手称快而支持才对。然而，根据8月26日许多媒体，对此发表的评论文章来看，其意见却并非是如此。因为，这些评论文章几乎是一边倒地喊出了“质疑无过”的声音，大有为造谣者熊忠俊喊冤叫曲而欲“平反昭雪”之势。

    没错！我们对任何人或任何事，都有进行质疑的权利。而且，通过质疑和回应的互动，才能使事情之真相彻底和尽快地水落石出。于是，质疑这一行为是有着“进步”之作用的。所以，只要是不懂不清楚或有疑问的问题，我们不需要举手而也可进行发问，并打破砂锅地问到底。杭州“5·7”交通肇事案，因为一些“特殊”的原因，使之受到了更多人的关注。在其起初的过程中，甚至到现在，有更多人也进行了更多的质疑。当然，此事在未来或许也会不乏出现一些质疑。这是允许的。

    但是，更多人在质疑之后却“安然无恙”，而就“万绿丛中的一点红”之熊忠俊一个人却很“倒霉”。因为，他在“质疑”之后被公安机关请到拘留所去小住10天了。那么多人说得，为何我就说不得。这似乎是对于熊忠俊很不公平。这难道是有关方面欲以此起“杀一儆百”的作用吗？或者说，是熊忠俊真的最倒霉吗？原来，并非如此。因为，所有人那确实是在正确地行使质疑之权利或自由，而偏偏熊忠俊一个人却是“独树一帜”地在造谣。

    众所周知，你可以质疑，但不可造谣。因为，这是两个不同性质的概念。而造谣，那是触犯法律的行为。所以，这两个行为之后果就是有着天壤之别的。再回到杭州“5·7”交通肇事案上来。在胡斌出庭的这一“环节”中，由于更多人根本不认识之前的胡斌是什么长相。也由于即使是当地人也或许只有有限的人才有幸亲临法庭的。于是，对此的消息更多的是来自媒体。所以，更多人在对于法庭内外的胡斌身份问题上是不具备可信度发言的。其中，应该是包含熊忠俊也不例外。

    当然，尽管如此。我们还是有怀疑法庭上之胡斌是替身的权利。这也包含熊忠俊。但是，对此质疑，如果没有相应的证据或事实做支持，那么其言语或行文就必须以遵循怀疑的方式，而不做一些肯定性的结论，让人觉得只是一种怀疑而已。因为，如此就能给自己留下可进可退的余地。这是其一。再则，如果有相应确凿的证据或不可否认的事实做支持，那么你不仅就可大胆地提出怀疑，而且可以下出肯定的结论。当然，其心里要有对此负责的底气，尤其可能会涉及触犯法律法规的问题，更应谨慎而为。

    然而，很遗憾。熊忠俊对“胡斌替身”问题上，不是在质疑，而是一种肯定的言论。这就会涉嫌造谣了。而且，更为重要的是，其不但以肯定的语气抛出了一种“法庭上的胡斌是替身”的言论，同时还有名有姓并有鼻子有眼（儿）地捏造出了一些所谓的证据。对此，造谣者熊忠俊于后来在公安机关对自己的造谣行为等也是供认不讳。这可就不是涉嫌造谣的事了，而是绝对的造谣行为。

    因此，“胡斌替身”事件，不仅对于熊忠俊是个教训，而且也给我们上了一课。那就是什么叫质疑，什么叫造谣？以及，质疑无过，但造谣有“罪”。