“鱼的快乐”的文本

     庄子在〈秋水〉的结尾部分，写了一段他与惠施的辩论内容。大意如后：

     庄子与惠子在濠水的桥上游览。

     庄子说：“白鱼在水中，从容地游来游去，这是鱼的快乐啊。”

     惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼快乐呢？”

     庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼快乐呢？”

     惠子说：“我不是你，当然不知道你的情况；而你也不是鱼，所以你不知道鱼快乐，这样就说完了。”

     庄子说：“还是回到我们开头所谈的。你说“你怎么知道鱼快乐”这句话时，你已经知道我知道鱼快乐才来问我。我是在濠水的桥上知道的啊”

     辩论至此结束。根据规则，凡是在辩论中不再说话的人就表示认输了。惠子前后才讲了两句话，为什么立即认输了呢？

    惠子不是等闲之辈。他在先秦六家“儒、道、墨、法、名、阴阳”中，是名家的代表人物。名家是专精于逻辑思维与辩论技巧的。在《庄子‧天下》就说：“惠施在众多辩士之中，还是认为自己的辩才最高明。”别人向他提出宇宙万象的复杂问题，他“不加推辞就响应，不经考虑就回答，遍谈万物的道理，一说就不停，多得不得了，他还嫌不够，再加些怪论。”他所主张的怪论包括：“卵有毛，鸡三足，火不热，目不见，狗非犬，白狗黑”等等。

    我们简单说明这些怪论。“卵有毛”，不然为何孵出的小鸡有毛？“鸡三足”，木头鸡二足而不能走，所以活鸡还有一只神足；“火不热”，因为“火”这个字没有热度；“目不见”，没有光时目又何见？“狗非犬”，这二个字不同；“白狗黑”，白狗的眼珠是黑的。这些说法中，有些像是今天用来益智的“脑筋急转弯”，有些则纯属狡辩。庄子认为这些辩者“困惑别人的心思，改变别人的看法；能胜过别人的口，却不能折服别人的心。”

    现在，惠子碰到庄子，却从来没有占过上风。是庄子的口才更好呢？还是庄子拥有更高明的智慧？以上述“鱼乐”的辩论来说，庄子从头到尾都没有直接回答自己凭什么判断鱼是快乐的，这样居然也能取胜而让惠子哑口无言，这又是怎么回事？

    历代学者在这个问题上大都认为惠子不能体贴物性，而庄子则“善通物”，甚至认为庄子是由“尽己之性，能尽物之性”(这是《中庸》二十二章的话)。如果真是如此，则庄子诉诸个人独特的修行境界，又怎能做为辩论的证据呢？并且，惠施在辩论上身经百战，又怎么可能轻易闭嘴不再争辩呢？

    换言之，大多数人采取现代西方心理学所谓的“移情作用”(empathy)来解释，说庄子把自己的感情投射到鱼身上，或者想象自己是鱼就会觉得快乐。关于移情作用，值得稍后再作讨论。在此，我们要说明庄子致胜的真正理由。

    能让惠施这种辩论高手认输的方法只有一个，就是指出他有“自相矛盾”的困难。请注意庄子最后所说的那句话。他要彰显的是：一，惠施听到庄子说“这是鱼的快乐啊”，他就“知道”庄子知道鱼快乐了。二，惠施后来第二句话说：“我不是你，当然不知道你的情况。”这两点不是自相矛盾吗？前面“知道”，后面“不知道”，到底是知道还是不知道？他若“不知道”庄子是否知道鱼快乐，那么他根本无从提出问题！

    换成我是惠施，在听到庄子说“这是鱼的快乐”时，我最多只能回应说：“这不是鱼的快乐”或者“这是鱼的不快乐”。如此不妨各说各话。但是，我依然因此而居于下风，因为庄子的说法保留一种可能性，就是人与万物(尤其是生物)之间，可以有奇妙的沟通可能性。少了这样的可能性，人生将多么贫乏！