前些日子看了一部《夜店》，一部关于欠债还钱的片子，欠债的理由有点牵强，起码法律应该是不认可的，一张彩票打错了一个号码，于是一个彩民损失了几千块钱，该彩民便找投注站老板要钱，在一个黑麻麻的夜里，上演了一出啼笑皆非的故事。

《欠我十万零五千》，又是一部关于欠债还钱的片子，欠债的理由也有点扯，而且说到底，还是一部关于讹诈的片子，难怪以前曾经有人说“企业是弱势群体”，此言论当年一出，舆论大哗，纷纷指责如此大言不惭颠倒黑白的人，可是看了这部片子，我们发现，企业的确是弱势群体。

明明你自己玩偷窥摔倒了腿，还要老板负责医药费；老板答应了吧，你偏偏又把一万五改成十万五，这不是讹诈是什么？

http://t.douban.com/lpic/s3953737.jpg看其海报、宣传、介绍，以为这是一部轻喜剧，会让人笑中带泪哭中有笑的片子，还没看电影，就会想到农民工维权的辛酸，可是看完之后发现根本不是这么回事，首先，辛酸是没有的，其次，喜剧是没有的，通篇看下来，这就是一杯开水，没有高潮也没有起伏。好在——仅仅是好在——故事总算讲清楚了。

我本来还想说，这片子就是在粉饰太平，两个老板都那么正面，好像咱这社会就是一片光明似的。不过，我们不能指望每个导演都那么有社会责任感，也不能巴望每部片子都让人义愤填膺或者泪水涟涟，我们总得有点精神调剂不是？所以，关于这一点咱就不说什么了。

只是提醒导演及制片方，既然不是反映农民工的艰辛的，那就不要挂羊头卖狗肉了。

关于喜子哥，导演很想玩点颠覆性的东西，就是说把一个人物的性格进行反复刻画，一会儿让你以为他是坏人，一会儿又觉得他是好人，片子不到结尾，你压根不知道他是好人还是坏人。

最初，喜子哥以恶保安的形象出现。

接着，喜子哥变成了仗义执言者。

然后，喜子哥变成了敲诈勒索甚至有绑票倾向的“匪”。

后来，我们开始怀疑喜子哥的动机。

最后，我们发现他果然是个坏人。

最后之后，我们才知道原来他不是坏人啊。

这样来刻画一个人物绝对是没问题的，如果刻画得成功，将提升整个片子的档次，可是这部电影不成功。

从偷偷摸摸准备打开二旺的包，到小凤说他是个坏人，再到他记账，再到他看着十万零五千的眼神，最后到他偷偷摸摸地偷钱……一个十足的坏人像。

如果你想在结尾把他的形象来一个180度的大转弯，你起码得有点铺垫吧？可是啥都没有，导演就像个强盗，我们仿佛听到他在喊：“我说他是好人他就是好人，你能把我怎么着吧？”

关于他是好人，你也得给点动机吧？他为什么放弃九万只拿一万零伍千？如果他没有觊觎过那九万块，他当初记账记那么详细干什么？而且还偷偷摸摸地记？

导演难道不觉得需要给出合理的解释吗？

喜子和二旺素不相识，他做出了如此仗义的事情，你难道不觉得也需要给出一定解释？哪怕只是说教也好过啥都没有啊？你不会觉得，中国到处都是圣人吧？你即便觉得喜子是个圣人，起码前面应该有所铺垫吧？

最后再说一点，喜子哥最后摸进人家说卧室那段，是有很大风险的，他要做好人，也实在不用这么做。

周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知。

假如他当时正好被人抓住了，他就是彻头彻尾一坏人啦！你半夜三更摸进人家卧室，手还伸向那一万五，你说我准备掉包……你觉得谁会信他？

如果他真的只想要一万五，他完全可以把自己身上那9万块，取出七万五，放在人家家里然后跑路啊！何必偷偷摸摸的？

编剧啊编剧，你的企图是好的，就是想把一个人物的性格反复拿捏，牵着观众的鼻子走，可是如果你编得好，观众自然愿意被你牵，而且还乐此不疲。可是你编得太脱离实际，太一厢情愿了，所以你还是老老实实先把故事讲好吧，别急着玩这种高风险的玩意儿。