当求职会上招聘者以一种丰收时节逛农贸易市场的神情睥睨着眼前争先恐后投递简历的年轻研究生的时候，在这个庞大的买方市场上，从这些年轻人脸上你看不到二十多年教育所应该带来的丰盈与自信，看不到"研究生"这个精英教育标识的鹤立鸡群--"研究生"的贬值似乎是个不容回避的话题。时光倒转十数年，"研究生白菜价"是个充满酸葡萄心理的天方夜谭，十数年后，"读研值不值"还真成了个需要权衡成本收益的难题。
　　
一个限量发行的VIP面包，忽然被发现早已批量复制且营养寥寥，就不仅仅是倒胃口的事情了。某种意义上说，"研究生贬值"是一种误读：一方面，从培养研究生的家庭成本而言(特别是那些来自农村的、贫困的研究生)，生存的压力使困难家庭急需兑现教育投入的回报，因此，最感受到贬值之痛的是研究生自己和家庭；另一方面，五年前，国内一些高校纷纷以"探索研究生新培养模式"的名义，将全部或部分硕士研究生三年制培养模式改为两年为基础的弹性学制，加上"2006年全国研究生计划招生34.5万人，而 2007年全国研究生计划招生人数预计为40万至42万人"，研究生教育早已从"实体精英"滑向"形式精英"，所谓"贬值"只是借助市场之手完成了一次不留情面的归位罢了。
　　
抛开所有纷繁的表象不说，"研究生究竟研究什么"注定是决定研究生价值大小的核心问题。在"扩招"的旗号下，低层次、权责失衡的研究生招生和培养模式，往往是一位导师带十几个、几十个研究生的"大班管理"，学生第一年忙着跟学分较劲、第二年频频跟用人单位过招……最后的结果就是严重损害了"研究生"的社会公信和市场口碑。据说眼下的研究生学制又不动声色地退回到三年制，设若只是为了回应社会对研究生教育的诟病而在一个"休学年制"上做回归，那么，拉长时间除了增加研究生的求学成本外，基本没有多大意义。这里有几个问题需要我们厘清：研究生教育定位是否清晰？高校"导师制"有没有落地？教育内容评价指标是否错位？……
　　
在"学历泡沫化"下有的是泛滥的公共课程、不恰当的论文指标、学术工具化倾向……中国人民大学教授张鸣有句幽默的说法："你以为老师都有两桶不同的水，给本科生浇一桶，给硕士生浇另外一桶？"诚然，先有名不副实的研究生培养机制，后有不断贬值的研究生社会行情。也许，我们不妨把"读研值不值"这个问题看作是高层次人才培养重归集约化、精英化的一个预兆，它迫使我们更冷静思考包括硕士、博士等培养制度的最终价值旨归.

  看完后自己感触很多，不管怎么说知识是推动一个社会和一个民族进步的重要指标，如果单纯从经济价值觉得去考虑，把知识当作获取利益的工具，科学观也就变味了。我觉得什么学历泡沫只是现在一种暂时的社会现象，可知识是永恒的力量。