蒋高明

本文应《人民论坛》约稿而作

        学术潜规则指的是，在“科学共同体”内, 即从事相同研究领域的科学家之间，在一定范围的学术圈子内，大家为维护各自的利益，按照潜在的规则，即“心知肚明”但又不便明说的原则从事学术交流，表现在经费申请、论文评审、成果鉴定、毕业学生答辩、项目验收等等方面。

        目前，科学界“潜规则”问题是比较严重的，且有愈演愈烈之势。在涉及权和钱的领域，“潜规则”上升学术腐败，为科技人员所深恶痛绝。学术“潜规则”与官场“潜规则”、官场腐败等有“异工同曲”之处，它是当今这个浮躁而又急功近利的社会中，各种“潜规则”现象的一个缩影。

        学术“潜规则”尤以科研经费申请、科研成果评议、毕业生论文答辩等，表现最为严重。以科研经费申请为例， 拉关系、“跑课题”、给“回扣”、请客送礼，俨然成了学术界一个很“正常”的现象。科研经费申请，看似以“显规则”为指导原则，比如申请条件要求公开透明、公正公平、保密回避等等，但是，在实际操作中，这些“显规则”表现太软，真正发挥作用的却是上不了台面的“潜规则”——即人脉关系，权钱交易。这种关系的隐蔽性贯穿科研经费申请、项目监管、成果评议的整个过程中。

        有些高校高薪聘请院士，很重要的原因就是，院士可以为学校带来实际的经济利益。如果将全国各地大学、研究院所报上来的院士名单做一个简单统计，其数量肯定是超过实际人数的，因为，有些院士出现在不同单位的职工名单上。而学界某些有影响力、有地位的专家学者，或者某些领域的学术权威，也因为声望高和人脉广，专搞“科研公关”，去揽课题、申请经费。申请到经费之后，只负责分配经费或者分配科研津贴，具体课题研究工作则转包给朋友、同事或者自己的研究生去做，俨然成了“项目老板”；在有些领域，科研经费申请有特殊的条件限制，这些限制可能造就某些项目非某些人或者某些机构莫属，而选评委员会中的学者，既是评审者，有时候又是申请者，这些人已然形成了“圈子”，互相照应是“圈内人”的交往规则。比如973、863课题申请，某些评审的院士、专家、或者顾问，知道项目的细节，总是“委婉”地向课题负责人介绍自己的熟人或者学生加入课题组，课题负责人为了得到项目，也总能分出一部分经费给评委或顾问，经费下来两相获利。被评审者与评审者都明白，项目获批才是硬道理，经费下拨到自己名下才能算经费。与那些不享有这些优势的竞争对手相比，那些天然地掌握“潜规则”资源的竞争者胜算自然大很多。这样，拉关系、与评审者分享利益，成为科研人员争取经费的不二选择。项目争取后，在项目执行期间，和成果验收阶段，则走形式，吃喝玩乐、联络感情、发送纪念品、报销差旅费、分发劳务费成了重头戏，也是“潜规则”的重要表现形式。直接送现金，可能有所顾忌，但在项目初评、过程中评审以至课题验收时，加大专家评审费力度，或赠送高级纪念品，或给优厚的出差费用，就成了普遍流行的做法。有些被评单位，将评审材料直接装进笔记本电脑中，连材料带电脑一起给评审专家，从而避免了收授贿赂的嫌疑。

        面对这样的情景，虽然有诸多的无奈和不满，但是更多的学者还是选择主动融入“潜规则”。因为有关系的，课题设计得不好也容易申请经费，能通过评议；没有关系的，课题设计的好，也不容易申请到经费，更谈不上获得成果，这就是现实。曾有清华大学的老师在我面前诉苦，项目不好申请，只有给部委一些研究院当廉价劳动力，人家拿大头，他们得小头。连清华的学者都叫苦，其他高校的学者，特别是青年学者，受“潜规则”之苦有多严重就可想而知了。

        当然在破解学术界“潜规则”方面也有诸多努力，但是一方面因为“显规则”太软，没有实际的约束效力，大家都在钻“显规则”的空，你不融入“潜规则”就要付出代价，比如申请不到科研经费；另一方面，现有的学术考评机制本身有严重的问题，逼着学者们不得不挖空心思去拉关系，“跑课题”，因为是否有课题，课题是否有分量，发布了什么样的成果，学界对你的成果评价如何，可能就决定你的职称、评奖、甚至升院士，等等。 有些学校要求老师必须在SCI刊物上发表几篇文章，或者必须承担过国家自然科学基金项目，或者有其他权威部门委托的相关研究课题，搞得学者们不能静心钻研，为了达到标准而人心惶惶，疲于应付。另外，科技资源在行政机构手中，评估体系也由行政机构制定，监管还是由行政机构来落实，而行政部门本身也是学术潜规则的重要一环，这样的机制也为“潜规则”的存在制造了机会。虽然媒体曝光对于“潜规则”的破解和腐败监督有一定的积极作用，但是并没有触动根本的内容，体制机制还是没有发生质的改变，曝光之后，一切又恢复常态。学者中对潜规则深恶痛绝者大有人在，但是厌恶的力量并不足以消除潜规则，因为这些力量更多的还是表现在态度上，行动方面并没有威慑力。

        这可苦了年轻学者。他们入道太晚，如果没有关系，科研经费就很难搞到；没有科研经费，就不能设计实验，就没有科研数据；没有科研数据，就不能发表学术论文尤其SCI论文；没有学术论文，就不可能得到晋升；没有一定的学术头衔，就在社会上争学术资源时处于劣势。青年学生如果在“圈子里”混下去，就必须投靠一些科研大腕，或者院士，或者领导，或者知名教授。青年学者在科研创造力最旺盛的黄金时期，被迫接受“潜规则”，实乃是对青年科学家的身心摧残，那些没有关系的年轻学者一看在学术圈子里待不下去，只好该行做别的事情。许多高校的研究团体，拥有教授、副教授职称的人多，而讲师和助教人手少，就是青年学者“青黄不接”的最直接表现。

        实际上，“潜规则”在学术界出现并盛行也就是近一二十年的事情，这和整个社会越来越浮躁，人们以利益为至上追求目标，社会核心价值观沦丧，道德败坏，人心不古也有关。来自社会方面的负面影响在学界最直接的流露就是各种“潜规则”流行，科研人员只关心自己的生存问题，对于社会公益事业则漠不关心。在金钱和权力的诱惑下，学术理想丧失，学术信仰畸形，价值观被扭曲。尽管国家科研投入逐年增加，但是科研投入的产出成效并不显著。大量的科研项目以“圈钱”为目标，论文重数量不重质量，科研成果不能让老百姓受益，在社会大环境发生变化的情况下，学术相关的价值体系和学术规范缺失，又进一步加重了“潜规则”所能造成的恶劣影响；学术腐败、学术造假、学术市场化等等，造成职称、学位含金量降低；学者失去了往日的光环，变成了社会庸俗的一员。在整个社会浮躁的氛围下，学界对学者的要求标准趋于简单化、量化和急功近利化，升学率、发表论文数量、引文率等等，成为衡量学者教学水平和科研水平的数量标准。在这样的压力下，学者们加入“潜规则”之流，就有一定的必然性。受“潜规则”之害，最严重的还是青年一代的学者，因为受既得利益者的排斥，他们的创新积极性可能受到挫伤，好的项目可能被扼杀，这对于我国科研的长远发展是不利的。

        破除学术界“潜规则”任重道远。我们强烈呼吁：在科研经费申请方面，引入第三方独立评估机构；在学术成果评议方面，实行同行评议制，完善评审制度；在研究生学位管理方面，停止发表论文与学位授予强行挂钩的做法。最重要的是，改革教学科研评估机制，停止无休止地验收、评估、排名、分级、遴选、“洗牌”，让学者们能静下心来搞科研。（作者为中科院植物所研究员、博导 人民论坛见习记者 杜美丽 采访整理）