今年的确看书 - - 看纸质书少了，但手机阅读还是有的，也在手机上看小说和听小说，手机阅读有一个好处，就是看到一些喜欢的句子可以立刻复制保留下来，读到一些文章的精彩段落或更完整的表达了自己的所思所想的，也可以复制下来，再看。还有一些讲道理的，让你觉得认同的，也可以随时摘录下来，这要在过去，就得拿个笔拿个本儿抄下来，费时费力，如果不抄，又记不住，一会儿就烟消云散了。

   在手机的备忘录里存了一些阅读时的“文摘”，今天整理了一下：

   罗素曾说：须知参差多态，乃是幸福的本源。

   看了这句话，想到前段时间的各种网络上的分歧争端以及各种打压，似乎就是不能“参差”，只能统一，想想，这样的状况如果一直维持，还真是没有幸福感可言。

   我欣赏这样一段话：“事实上，多元阅读不会被洗脑，只看自己认同的信息，才会被洗脑，掉入信息‘茧房’中，永远看不到真相。”

   个人感觉这段话说的很有道理，还有一个说法是有些人只看他愿意看到的，所以，别的，与他的想法不一样的就被他斥之为“反/动”，如此，社会还真没法前进。

   学习不是为了给我自信，而是让我懂得自己渺小。

   老话说“学习三天走遍天下，学习三年寸步难行”，只有学习，才会让自己觉得懂得的少，觉得懂得的少，才会让自己更努力的学习。有一些人自信，自大，觉得自己什么都行，甚至不学习也行。

   自信人人有，但认知不是。

   这句话有道理，道理也并不深奥。不管谁，自信总还是会有一点的，不是这方面就是那方面，但认知就真不一定人人有。

   有的人认为，犯错者道歉不道歉不能强求，那是一个人的自由。但是，如果一个人伤害了他人可以以自由为理由免去道歉，那已在根本上误解了自由。因为那是把任性当自由。如果可以这样，那么，任何人都可以假自由之名行一切恶。

        的确，正如一些人认为那样，道歉本应是自觉的、真诚的。但是这并不意味着，犯错者没有自觉自己的错或不愿意承认自己的错，就不必要求犯错者道歉。道德法的强制性包含着对道歉的强制性。正是这种强制性才促使了人们的反省意识与对道德法的自觉。没有这种来自道德法本身的强制性，人们不仅难以自觉到道德法本身，更难自觉到自己的犯错，当然也就更不可能发生自觉的道歉。因此，尽管道歉不一定是真诚的（这一点外人永远无法完全做出评断），但是只要犯错不道歉，人们就永远有理由要求他道歉。道德法对道歉的要求无时效性。因为道歉是对亏欠的确认与归还。亏欠不还，永远是债。

        这段关于道歉的说法，以前还真是没有读到过，也没有认真想过，但我自己是一个会道歉的人，我也遇到过坚决不道歉的人，对这样的人我不知道说她什么好，但是我应对的办法就是不原谅。

   在一篇关于文物作假的案子的文章里看到马未都说的几段话： 

1技术出错可以原谅，道德瑕疵就别混了。

2牛津大学热释光鉴定机构在香港有一位常驻人员，工作是负责文物取样并寄回牛津大学。她跟我讲过，内地有些人和她商量把样品调包，事成之后送她一辆宝马。她说门儿都没有，你这是在侮辱我。

3我记得王世襄先生家门口贴一张纸，上面写着“奉上级指示，不给任何人做鉴定”，其实上级也没有指示他，他就是心里指示自己。

        马未都先生说的都跟人格人品有关，做一个有专项技能的人该怎么做，做人总要有原则有底线，否则还有什么太平盛世可言。 

   阅读，虽不是钻研什么研究什么，也不一定是有主题有目的的，但也一样可以是一个学习的过程，今天就来这么一篇阅读文摘。