最近在看以色列作家尤瓦尔·赫拉利著的《人类简史》，觉得有点意思。有些事，或者说有些观念我们是认同的，这种认同还是在经历了挫折磨难之后确认的，好像是一种水落石出的认可，是不会再被推翻的确实是正确的一种认识，好像还是放之四海而皆准的。

   但是尤瓦尔不这么看，他在书中说到智人进化的过程，说到智人的进化靠的是一种想象，他用巴比伦的《汉谟拉比法典》和美国《独立宣言》进行对比，作者说“美国《独立宣言》主张：‘我们认为下面这些真理是不言而喻的，人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。’他说，不管是《汉谟拉比法典》还是美国《独立宣言》，都声称自己说的是普遍且永恒的公平正义原则，但美国人认为所有人都是平等的，而巴比伦人显然并不这样认为。但事实上，他们都错了。不管是汉谟拉比还是美国的开国元勋，心中都有个想象的现实，想象着这个世界有着放诸四海皆准、永恒不变的正义原则（例如平等或阶级），但这种不变的原则其实只存在于智人丰富的想象力里，只存在于他们创造并告诉彼此的虚构故事中。这些原则，从来没有客观的正确性。”

“那所谓人人‘平等’究竟是什么意思？演化的基础是差异，而不是平等。每个人身上带的基因码都有些许不同，而且从出生以后就接受着不同的环境影响，发展出不同的特质，导致不同的生存概念。‘生而平等’其实该是‘演化各有不同。’”

“而根据生物学，人并不是‘创造’出来的，自然也就没有‘造物者’去‘赋予’人类什么。个体诞生的背景就只是盲目的演化过程，而没有任何目的。所以‘造物者赋予’其实就只是‘出生’。

同样，生物学上也没有‘权利’这种事，只有各种器官、能力和特性。鸟类会飞就是因为它们有翅膀，可不是因为有什么‘飞的权利’。此外，这些器官、能力和特性也没有什么‘不可剥夺’的问题，它们常常会不断突变，还可能在一段时间后完全消失，例如鸵鸟，就是失去了飞行能力的鸟类。所以，‘不可剥夺的权利’其实是‘可变的特性’”。

“生物学可不讲自由这种东西。‘自由’就像是‘平等’、‘权利’、和‘有限公司’，不过是人类发明的概念，也只存在于人类的想象之中。

大部分的生物研究都只认可‘快感’确实存在，也能有比较容易的定义和测量方式。所以，‘生命权、自由权和追求幸福的权力’其实只是‘生命和追求快感’。

因此，我们来看看美国《独立宣言》改用生物学、科学的角度来写该是如何：我们认为下面这些真理是不言而喻的，人人演化各有不同，出生就有某些可变的特性，其中包括生命和追求快感。”

然后作者又说：“我们相信某种秩序，并非因为它是客观的现实，而是因为相信它可以让人提升合作效率、打造更美好的社会。”

   大段的摘录书中的内容，只是想借此来表达我的一点想法，这点想法还是在看电视剧的时候产生的，当看到有的“群众”，或者说生活在所谓底层的人，在受到那种所谓地位较高的人的‘关怀’，会尤其的感激涕零，这其实就是一种“不平等”的思想在作怪。

   是，我们一直都在宣传平等，说人人平等，可是现实中真的人人平等吗？并不是，并没有真正的平等，在人们的思想意识里，不平等才是根深蒂固、顺理成章的。

   我们看到太多那种居高临下的怜悯，帮助者也许并不是出于真心出于自然的帮助，而是出于某种需要甚至是作秀，被帮助的也会有不同的心理，感恩的程度也不一样，好像跟自己差不多的人帮助就不算什么，只有那些“大人物”的“出手”才格外的“动心”，这里都因为有了一个“等级”的判断。

   那么，既然平等从生物学上说就没有，所谓平等就是人们或者说某些人的想象和倡导而已，我们还要不要追求平等呢？我想也许正是因为基因码的不同，人人平等是不存在的，而思想观念的整齐划一就更不可能了，观念都不一样还说什么人人平等呢。