河南警方查黄扫出情趣用品或恐不足为证

文/马庆云

昨天法制晚报刊载新闻称，河南警方异地用警，对郑州“皇家一号”娱乐会所进行突击扫黄，查出一些情趣用品。仔细阅读这篇整理自河南方面郑州晚报的新闻，大伙会奇怪地发现，这次“扫黄”并没有以往扫黄的失足女掩面照片等，而只是提到在这家娱乐会所发现一些“情趣用品”，至于这些用品又到底是什么，警方也没有在新闻中给出明确答案。

最近几天，郑州“皇家一号”招聘女公关的视频广告在各大视频网站上流传，这里边有蹊跷。全国类似的娱乐会所招聘广告海了去了，唯独这家会所的拍摄十分粗糙的广告流传起来，还被某些视频网站重点位置推荐了。一定有幕后推手，自不必说。

与“皇家一号“类似的娱乐会所，基本上各种城市都有。这些会所往往以姿色尚佳的女性作陪揽客，情状与古代青楼类似。当然，古代问鼎青楼名花除了要花银子之外，还得会写唱和对子。现在的会所，免去了写对子的俗套，直接使钱即可。姑娘们作陪，自然是要花钱的，这个可能也符合市场经济的规律。然而，是否构成扫黄对象，是否卖淫了，则很难界定。

我们应该先看姑娘们作陪是否违法？

中国古代很多朝代是设立类似娱乐会所的国有部门的，找姑娘们作陪，是没有问题的。到了明清，专制虽然加强，但只限制政府从业人员，法律规定，干部不得找小姐，但不限制政府公职人员之外的老百姓。从古代情况来看，我们国家的传统是，百姓可以找姑娘们陪，官员们则不行。

这是传统问题。我们再看看现代。作为市场经济的一部分，姑娘们在作陪中出售的是知识、演技、歌舞等等，她们只是将心理咨询师、舞蹈演员与歌手的工作搬到了从业的会所。我们很难认定，陪客便是卖淫。也是基于这一点，我们的任何法律中，也没有明确规定，姑娘们陪客人在娱乐会所从事娱乐活动就是违法行为。

然后，我们不得不追问，如何界定卖淫行为？

有当代著名小说家写过一篇小说，说一个男性与一个女性在娱乐会所发生感情火花，男性将女性带走，然后发生了关系，事毕，扫黄警察破门而入。男子和女子都认定自身行为并非卖淫嫖娼。小说的结局是扫黄办的人很尴尬。这篇小说，实乃在说卖淫嫖娼罪的界定问题。

我们稍微仔细追究一下，便会发现，这两项罪名，实在难以界定的。即使男子与女子发生性行为也发生金钱给予关系，是否就可以认定有罪呢？我是粗人，我觉得，若是俺跟一个姑娘发生了关系，俺又有点钱，姑娘缺钱，俺出于爱她，给点钱，不足为过。这么来看，卖淫行为，实在很难界定。中国司法界同仁历来有性交易合法化的呼声，这种呼声虽然尚未得到官方认可，但业已被内部多次组织讨论。数月前，口交是否构成卖淫的讨论引领网络热潮，未尝不是一次积极的尝试。

情趣用品是否能够直接证明犯罪？

在我国司法并无明确规定，女性作陪会所是违法行为，和卖淫嫖娼罪本身便很难界定的两个前提下，河南警方异地用警查抄郑州皇家一号，唯一获得的，只有一些“情趣用品“，实乃是一次“无功而返”。这些情趣用品是否被用？被用在何处？以何种形式违法？都是警方没有通过新闻披露的。

若河南警方无明确证据证明这家会所从事了卖淫犯罪，单凭搜查出来的一点“情趣用品”便匆忙定性案件，或恐很难让好事如老马者信服。按着我粗浅的法律常识来看，情趣用品，亦并非犯罪工作，不像刀枪炸药一样，发现便需要严处。这些用品，若会所能够证明，是员工携带回家使用的呢？警方难免陷入尴尬吧。

中国司法的进步，首先便要讲求程序正义。即便我们从情感上认定这家会所搜出情趣用品有组织卖淫的可能，但也要万事讲证据，依法办事，不靠情感武断评判。关于此事，我期待高调扫黄的河南警方给出解释和进一步的会所涉黄证据，同时，弱弱地觉得，“皇家一号”这个名字也太土鳖了吧。

读完文章，想见见作者的，可以猛戳下边视频：