马庆云/文

　 每年的教师节前夕，总有这样的一个疑问：社会需要怎样的老师？

　 我不赞同把“老师”当成一个职业性的指代名词，她应该是全社会性的，而非一个群体，甚或个别个人，她的囊括性应该是所有人，而非仅仅讲台上的那些耕耘者。孔子的“三人行”理论正是我这种说法的证明。所有人都是老师，而所有人又都是一个“年幼”的学生，有时我们是别人的老师，一言一行中的温文尔雅表率群贤，有时，我们又是别人的学生，但更多的时候，人将成为自己的老师。真正的老师是不存在的，她源于你的内心实体需求，正像风吹过芦苇而发出的呜呜之声一样。

　 我们所说的社会型的老师，只是社会职业意义上的“老师”，是社会发展到专业化之后的一种必然性职业需要。把“职业老师”与老师等同起来，是没有必要的，而且一旦等同，会抹杀“老师”这一名词的神圣性，因为“老师”不是一种职业，也并非吃饭的头衔与口号，她应该是“人性关怀下的智力启蒙与深入挖掘”，不承担任何的其他装载。

　 成为一名职业老师容易，但真正成为人家的老师却很难。每个人，尤其是现代人，在学校里接触过的老师很多，但在主观实体上成为自己老师的人并不多，他们中只有很少能够透过课本教育的内容，来到我们的灵魂实体，用春风一样的人性启迪完成其自己价值的最高实现。老师的神圣性，在于知识甚至那些非知识性的灵魂体悟地共振与传承，是一种语言实体交流下的情感碰撞，正是这种脱离文字、语音、动作的碰撞，来完成了老师这一神圣名词的构造。

　 许慎在《说文解字》里释“师”为“二千五百人为师”，是最大的作战单位。这是她的本义，我们溯本求源中就可以看到“师”的重要意义——她是社会性的，而非个体存在，她的影响性远远超出带有“师之本能”的生命个体，“师”的完成是哲学原理中的交互对立，而非其它。这种交互对立中，我们首先要有所建树的则是“师之本原体”——为人师者。

　 为人师者为仁。我不打算把这个“仁”字再做展开说明。

　 老师的职业是另人“诚惶诚恐”的职业，如果哪一个带着老师头衔的人说他没有这种感觉的话，那相信他多半不是一个合格的老师，没有实现传道、授业、解惑的教师使命。如下，我们在批判应试教育的同时，也应该适当的在教师的授课上找一些改进与突破。“我确实相信：在我们的教育中，往往只是为着实用和实际的目的，过分强调单纯智育的态度，已经直接导致对伦理教育的损害”，伦理教育其实就是一种躬亲教育，一种潜移默化的举止影响。师德问题是值得讨论的大问题，有很多老师没有具备应有的师德，一种毁坏神圣的历史波澜叫他们自己放弃神圣，与俗物同流合污，把自己的精神污染第一时间传染给脆弱的学生。老师应该是高洁的，“动人以言者，其感不深；动人以行者，其应必速”，高洁不应该与老师脱离，哪怕这个社会腐化到何种程度，除非你在教师的岗位上不想成为一个真正意义上的老师。

　 “教育植根于爱”（鲁迅），一种对对职业地爱、对老师使命实现地爱、对人类走向一切与我有关地爱，“ 精神空虚，思想枯竭，志趣低下，愚昧无知等，绝不会焕发和孕育出真正的爱”（苏霍姆林斯基）。

　 我不想去赞美教师这个职业，因为她与任何谋生的职业同名，相反我们却应该对这些职业头衔下没有实现“老师”这一神圣使命的人给予批评，误人子弟的罪过比任何刑事犯罪都要严重。说到这里，我有一种前所未有的“诚惶诚恐”。