足协的人事调动，又一次在足协的严格保密和媒体的准确爆光中完成了，一个崭新(至少对于足球迷来说如此)的面孔浮上了前台。在这种时刻，我们似乎总是应该对新任的领导充满期待，就好象我们曾经寄托于阎主席的一样，但是有一些遗憾却是不得不表达的，那就是这次的人事变动和以前的任何一次如出一辙，足协的领导人组成在改变，但是足协领导的方式却没有得到任何改革，一句话--换新人，走老路。

对于足协这样一个机构来说，更换某一个领导，其实是一件非常大的事情，因为对于这样的一个充满领导意志的机构来说，领导的改变对于它的表现往往是决定性的。王俊生的足协是一个优柔寡断没有调查权利的软弱组织，而阎主席的足协就是一个杀无赦、斩立决的执行机构。过去的经验告诉我们，中国足协的工作作风完全(或者说在很大程度上)取决于他的领导层的个人作风，因此，更换了一个领导，可能会给中国足协带来一种完全不同的工作方式。

可是为什么我们又要说，这次人事变动不过是换新人走老路呢？原因在于，足协领导人行为的方式也许被个人因素所决定，但是其行为框架的决定性因素，却是其权力受到制约的方式。而我们遗憾的看到，新人的产生仍然和以前如出一辙，完全是一个没有征询过足球圈里任何意见的决定。在这里需要强调的是，中国的足球有着完全不同于许多其他体育领域，犹如跳水等项目的性质，因为它是一个已经向市场开放的领域，而不仅仅是一个竞技领域，体育总局在这个领域内沿用在其他计划体制下的管理模式，注定了他希望复制其他领域内的成功模式将是一个难以实现的目标。这也就是，为什么总局在很多项目上一抓就灵而在足球上，屡抓不灵的根本原因。

　　中国足球已经不再是一个只有总局、足协、运动队参与的领域，市场化的进程，让更多的力量涉足了这块领域，而如何让中国足球获得真正的进步，也必须依靠能够真正代表中国足球利益的力量，任何有关中国足球的决定，如果想要尽可能地接近科学，接近合理，在决定酝酿的过程中，都应该有各方的参与，而在涉及诸如领导任免的重大问题上，我们看到的仍然是一体独大的局面。而这种单一的决定机制，带来的就必然是单向的负责机制，足协的领导是体育总局单独决定的，因此他只会对体育总局负责，而其他的任何力量，则由于不可能对他有任何实质性制约，而只有简单地沦为被管理对象的命运。

　　由于体育总局在很大程度上，仍然是一个侧重于竞技性的部门，因此，足协的领导在精神上关注的自然是竞技的目标而非市场的需要，由此我们也就不难理解，中国足协急功近利地短期行为其实是一件自然而然的事情。

　　领导的艺术无论在任何领域内都具有相通性，但是在计划体制下的领导艺术和在市场体制下的领导艺术，则是根本不同的两件事。他们之间的过渡不是靠更换领导来达到的，因为，这是一件只有靠机构改革而非人事变动才能完成的事情。我相信，有一个例子大家应该都能明白，那就是深圳的成功，固然离不开他的领导，但是更离不开的是他的政策和机制上的改革。开句恶毒点的玩笑：永远不要相信公鸡能够下处蛋来，不管他叫的多么象母鸡。

　　从王俊生到阎世铎(我相信他们都是一心为公的好干)，足协的变化不可谓不多，但是相当多数的截然不同的行为导致的其实都是一个结果，那就是非理性的专横。如果说王俊生时代，中国足协对于假球、黑哨的无动于衷，是一种令人愤怒的专横的话，那么阎世铎时代，对于假球处理的滥杀无辜对于黑哨处理的内部保护，难道不是同样令人愤怒的专横。权力之所以专横，往往在于它没有倾听被管理者的理由，而这个理由就是被管理者对于管理者的制约和监督。

　　在缺乏这种监督和制约的条件下，任何的变动，都难以带来，决定性的变革。所以我们一面对新来的领导充满期待，一面又知道这种期待实在不宜过高，岁岁年年人不同，年年岁岁花相似。(飞鹰）