从前，中国人讲究的是“学而优则仕”，学习成绩优秀，四书五经背得烂熟，一笔八股文写得四平八稳，就能鲤跃龙门，升官晋爵。能读好书，是否就能做好官，虽然是个疑问，但作为一定时期选拔官员的制度，或许有其合理性在，这里不予讨论。本文要说的是近来风起云涌的“仕而优则学”的现象。  

　　这两年，衮衮诸公纷纷进驻高校，兼任起教授来，先有北京大学聘请徐光春、王晨、南振中、龙新民等四名高官为兼职教授，接着，广东省出台了政策，将实行“百名客座教授制度”，有一百名厅局长、处长被挑选担任省内各高校客座教授（见《南方周末》）。大学当局对这种现象也欣喜得很，兴高采烈地推波助澜。于是，官员兼任教授也就成了潮流。某一大学如果没有聘请到官员担任教授，就好比和尚庙里藏着尼姑一般没品。  

　　在职官员能否兼任大学教授？回答应该是否定的。  

　　不可否认，一个有政绩的官员，绝对有它的本事和能力。可是，人的本事和能力是多方面的，能做好官的不一定能教好书，正如书教得好的就一定能做好官。人的时间精力是有限的，一法通则万法通的情况，通常只能停留在理论层面。字写得漂亮的不一定画也出色，篮球国手不一定能成为体操王子。自古就有学业有专攻的说法，通才毕竟是凤毛麟角。李煜词做得好，但皇帝就做得混蛋透顶；唐太宗能治理好国家，但没看到他留下什么像样的诗歌文章。要想让官员能在教授的岗位干出优秀的成绩来，是不现实的苛求。   

　　退一步说，我们这些兼任教授的官员确实有他的惊天本事，既能做好官，又能教好书，也存在一个时间和精力的问题。一个官员，尤其是身居高位、日理万机的政要，每天等着他处理的政务千千万万，又有多少时间允许他登上讲台，口讲指画；埋头实验室，潜心科研？如果两方都想兼顾，最终是哪一方都顾不上，既耽误了本来应该作好的本职工作，又耽误了莘莘学子，何苦来哉？  

　　聘请官员兼任教授，在学校当局来看，初衷或许不在官员能上多少课，做出多大的科研成就，而在利用高官员们权势和广泛的人脉资源，获得政策倾斜，多得到政府扶持，扩大学校知名度。但社会的资源是一定的，具有公共性，属于全社会，怎么能够利用权势私下瓜分？这种以权力为小集体谋利的做法，危害极大。这是向权力谄媚的表现。它无异于告诉人们，官才是最重要的，只要有了官，其他什么都是不重要的。大学是社会的风向标，学校如此乞求权力的庇佑，其它行业将纷纷效尤，从而毒化社会风气，有悖于科学、民主精神的建立，破坏了精神文明和政治文明的建设。大学生日日浸染在这样的环境中，将何以成就国家栋梁？  

　　当年，美国尼克松总统上台后，聘用哈佛大学教授基辛格担任国务卿，哈佛大学当局立即解聘了基辛格的教职。因为不这么做，就树立不起大学独立的人文精神，就妨害了学校的管理制度，就破坏了职员的敬业品质。哈佛的这一做法，值得我们的大学当局深思。  

　　在中国，一些退休官员到大学做教授似乎正在成为一种时尚，一种潮流。例如，最近退休之后的外长到北京大学做教授。我们要反思的问题是，LZX这样的官员，他们的学术水平足够到北京大学这样的亚洲一流大学做教授吗？如果不够，那中国的大学还是大学吗？

（作者：谢浮名 ；凯迪社区·猫眼看人  07-07-10）