坚决为“登徒子”平反，恢复名誉！

谭汝为

古今文艺作品精心塑造的一些反面的典型形象，在民间已成为某种类型人物的代称，如“陈世美”——地位提升后就另觅新欢的丈夫，“甫志高”——叛变革命、出卖同志的无耻叛徒，“马大哈”——玩忽职守、极不负责任的工作者，“登徒子”——好色之徒等等。对这类代称，人们都耳熟能详，似已盖棺论定；但把“登徒子”作为“好色之徒”的代称，却是一个历史大冤案。

“登徒”是复姓；“子”是男子通称，相当于今天的“先生”。请看《辞源》对“登徒子”的释语：“战国楚宋玉作《登徒子好色赋》，言登徒子好色，其妻丑陋，而登徒子悦之。后世因称好色者为登徒子。”按照《辞源》的逻辑进行判断推理——“好色者”似乎就是“对丑陋的妻子却爱个不够的丈夫”。显而易见，这种解释殊为荒谬。

萧统《文选》卷一九载有宋玉的名作《登徒子好色赋》，大致意思是这样的：楚国大夫登徒子在楚王面前批评宋玉“体貌闲丽，口多微词，又性好色”，告诫楚王：不要让这种人出入后宫。后来，楚王以登徒子之言向宋玉发问。宋玉竭力为自己辩解说：东邻有一位绝代美女钟情于他三年，可是他本人却不为所动，以此证明自己并不好色。然后倒打一耙，攻击登徒子是好色之徒，论据是——登徒子的夫人长得奇丑无比，可是登徒子却和她生活多年，生有五个孩子。宋玉最后带有诱导性的发问：“请大王认真考虑，我和登徒子究竟谁是好色之徒？”于是，“好色之徒”这顶帽子就被宋玉牢牢地扣在了登徒子的头上。

登徒子究竟是不是好色之徒呢？如果驱散了笼罩在这个所谓“成说定论”上的、被尘封了两千多年的历史迷雾，这个问题并不难回答。

首先，要搞清“好色”这个概念的实质内容。按照通常的理解，“好色”就是“贪爱女色”（《辞海》释语），或指“（男子）沉溺于情欲，贪恋女色”（《现代汉语词典》释语）。“女色”又指什么呢？照通常的解释，“女色”就指“女子的美色”（《现代汉语词典》释语）。据此可知：“好色之徒”就指“贪恋女色、追逐美女、玩弄女性，沉溺于情欲的男子”。说得更直接一点，“好色之徒”再向前发展一步，就是“色鬼”、“色狼”、“色情狂”、“采花贼”一类人物。从这方面判断，登徒子的作为是清白无辜的。

其次，要明确“在家庭生活中，丈夫对妻子热烈的情爱（当然包括夫妻间的正常性爱）”与“好色”是性质迥然的两码事，不可混为一谈。从这方面分析，即使登徒子夫妻恩爱得多么火暴，何等浪漫，也是完全正常、无懈可击的。另外，如果一位男子对相貌平平（在别人看来甚至是丑陋的）的妻子，表现出始终不渝的情爱；那是他品德高尚的体现。这与“好色”风马牛不相及！

登徒子身为楚国大夫，位极权臣，可是面对成群列阵、美艳窈窕的楚国佳丽，却视而不见，毫不动心；只是专心一意地关爱着夫人和子女，维护着家庭的安定团结。这样可敬可爱的政府官员，怎么竟成了好色之徒呢？

鉴于以上三点论证，可以宣布——由宋玉指鹿为马而一手制造的、古今人们因习焉不察而随声附和的、所谓“登徒子好色”这个历史冤案，完全可以被推翻了。

    宋玉这篇辞赋的标题，毫不含糊地在“登徒子”和“好色”之间划上了一个等号。这种似乎一锤定音的武断式的定性，比那种“莫须有”类的诬陷更直接、更霸道！宋玉处在居高临下的位置上，摇唇鼓舌，大放厥词；而对手登徒子却处在没有答辩权，且缺席受审的被动地位。这表明：这是一场极不公平的“一面官司”！虽然宋玉先声夺人，且能言善辩；但因其在论证的逻辑上存在着重大的谬误，所以导出了这个错误的结论。

登徒子可能只是一个文学人物，《文选》在此文标题下注明：“此赋假以为辞，讽于淫也。”因此，今天的平反对登徒子先生来说，并无实际意义。不过，对这个历史误区进行科学的辨析，却具有两个现实意义：

一是从社会伦理的角度，可以启发今人对恋爱、婚姻、家庭的文明和道德问题，作理性的思考。

二是从学术研究的角度，告诫人们——对于自古及今众口一词的某些定论成说，应该用辨证的目光重新加以科学的审视和辨析，不宜一味盲从，更不应一律鼓掌。