汉高祖刘邦的皇后吕雉，因怀恨刘邦宠爱的妃子戚姬企图夺嫡，在刘邦死后，强迫戚姬的儿子喝下致命的毒酒后，仍难消心头之恨，又下令砍断戚姬的四肢、挖掉双眼、凿聋双耳、强灌哑药，扔到厕所，称为“人彘”，让戚姬成为一个缩在墙角、蠕蠕而动的肉团，在保有痛苦意识而又死不了的情况下饱受凌迟。吕雉还叫自己的儿子汉惠帝来看，汉惠帝因此受到惊吓，从此不问朝政，不久便死去。

　　吕雉的这种阴狠毒辣是什么呢？很多人想到的是“毒如蛇蝎”这句成语，事实上，在【楚汉风流】这出史诗般连续剧的介绍里，就说吴倩莲饰演的吕雉，“将一个起初对爱情充满憧憬的少女，到最后毒如蛇蝎的妇人演得丝丝入扣”。蛇蝎的确很毒，因为牠们会分泌毒液让猎物麻痹、死亡，但这都是在牠们因饥饿为或受到攻击，为了求生存而使出的手段，弱肉强食也许很残忍，但牠们却不会故意让对方陷入“求生不得，求死不能”的痛苦情境中。不只蛇蝎，几乎所有的动物都会给牠的猎物一个“好死”，而不会花时间去“折磨”牠们，当然更不会藉此来“取乐”。

　　肉食动物为了自身的生存而不得不扑杀异类，也许是自然界的必要之恶；而多数动物对于同类虽然也不乏攻击行为，但却很少会“置对方于死地”。就像以“毒如蛇蝎”来形容某些女人，我们也常以“凶如豺狼”来形容某些男人，但豺狼、猎狗等虽然极为凶残，不过这是对“非我族类”而言；在同类的竞争与攻击中，只要落败的一方做出“臣服”的姿势（譬如“摇尾乞怜”），胜利的一方通常“见好就收”，不会继续攻击、折磨对方。

　　所以，百般折磨一个同类，让他“求生不得，求死不能”的行为绝非来自所谓的“兽性”，因为没有一种动物会这样做；它来自如假包换的“人性”──只有人类才会这样做。

　　提这些，主要是因为有一次引用了英国小说家劳伦斯的一句名言：“做一只好动物”，觉得这句话很不错，结果却被认为是想恬不知耻地展现“兽性”。卫道人士认为，人不仅是“最高级的动物”，而且还是“最高尚的动物”，因为人具有动物所没有的“人性”。当我们说一个人“形同野兽”、“畜牲”、“逞其兽性”时，显然都代表着贬损和指责，“人性”和“兽性”就像“好”与“坏”是一种对比，人性是好的，兽性是坏的，人只可能沦落成一只“坏动物”，而不可能做一只“好动物”。

　　其实，有很多只有人类才具有的“人性”比动物的“兽性”更恶劣、更可怕，    我无意藉此来诋毁人性，人性当然有它极其光辉的一面，譬如人类会主动去照顾、帮助那些在生存条件上处于劣势的同类，看到盲人过马路，会热心而不求回报地牵引他，以免他被汽车撞死；关心各种身心残障者的活动，在正常的社会里一直被赋予极高的评价。但仔细想来，它却是一种“违反自然”的行为，因为“自然”乃是无情的，是优胜劣败、适者生存的，一只瞎了眼或不能走路的动物，没有同类（包括牠的母亲）来照顾牠，是注定要被自然所淘汰的。但人类要改变这种天地不仁、自然无情的律则，另行缔造众生平等、博爱的人间德行，这也就是我们通常所称的可贵的“人性”。因此，就某种意义来说，“兽性”是听命于自然的，而“人性”──不管是使人成为“最高尚动物”或使人沦为“畜牲不如”的人性，都是违反自然的，是后天习得的。

    我们常说某人“不失赤子之心”，但什么叫“赤子之心”呢？小孩（赤子）和大人不一样的地方是他看起来像一只“可爱的小动物”，他不具备任何复杂的人性，最少，他的兽性要远多于人性。当一个人在社会化及文明化之后，觉得疲惫、痛苦、挫折、愤怒，而发出“还我赤子之心”的呼声，这是很值得深思的，他要恢复的究竟是什么呢？

　　我们若能从这个角度来看劳伦斯所说的“做一只好动物”，将更了解其中的深意。若人性中有“无尽的爱”，则必然也有“难消之恨”，因为它们乃是一体的两面。举世最“无私”的动物是人，但最“贪婪”的动物也是人；最“仁慈”的动物是人，但最“残酷”的动物也是人。人性只是比兽性更复杂而已，若它有比兽性更善的一面，则在同一范畴，必然能找到比兽性更恶的一面。一般人习惯将人性中不好的一面视为“兽性”是不正确，也是不公平的。