最近在看周濂的《打开》,看到当代哲学家罗尔斯“判断的负担”一节,非常喜欢,特地摘录:
罗尔斯曾经提出这样一个问题:“为什么我们真诚地、认真地想相互讲道理,然而我们却又无法达成一致?”他的回答是,因为存在着以下五个“判断的负担”:
第一,“关于一件事情的证据——包括经验的和科学的——乃是相互冲突的和复杂的,因而难以评估和评价。”
第二,“即使我们对所考虑的相关事情达成高度的一致,我们也会对它们的权重产生分歧,从而导致不同的结论”。
第三,“某种程度上,我们所有的概念(不仅仅是道德的和政治的概念)都是模糊不清和模棱两可的”……自由、自由,多少罪恶假汝之名以行。”事实上,像自由、平等这些概念都是本质上充满争议的概念。
第四,“我们评估证据和权衡道德价值和政治价值的方式,是由我们的(彼此非常不同的)总体经验所塑造的”。
第五,“通常,对一个问题的各个方面,人们思考的侧重点是非常不同的,而且很难作出一种全面的评价”。
另外看到网上“忘诗先生”的一篇文章“我们不需要一种自由的生活”里也提到了罗尔斯的“判断的负担”,他对此解释为:“即便人们都是理性的且互相之间并不存在偏见,他们也不能就观念问题达成一致的判断。那么反过来说,即便人与人之间不能就观念问题达成一致,我们也不能怀疑与自己不一致的人是非理性的、不正常的或者需要被改造的。”
加载中,请稍候......