二、好莱坞的“正、反打”是依托什么而存在的？

周传基对好莱坞的“正反打”有着非常简单的描述，作为一种电影常识，的确有其启迪处。

周教授讲了一个例子，就是把山上一座庙这样的素材，按照好莱坞的要求拍成电影的话，那么，先是一个大远景，然后就在小和尚与老和尚之间来回正反打。

但是，我们要明白，好莱坞的正反打技术的存在，是纯粹是一种技巧性的东西吗？

“正反打”是一种面容的对应，一个脸对住一个脸，这是周教授看到的表面化的东西，但，这背后的脸部表现是由什么决定的？却是人物心灵的交锋。

其实，我们应该明白，正反打的技术，真正的本质是人物对话中的交流与冲突成份。

很难想象，《黄土地》中最后的那一场跳舞的场面需要正反打。它不需要，因为这一段，仅仅是一种情绪的渲染，它没有一对一的反应，这个场面，至多在八路军战士的眼里产生一种气势的感受，而不会边连续不断地给予人物以刺激。

而好莱坞不同，它注重戏剧性，始终让人物处于一种动荡的对抗状态，激烈的戏剧冲突，是好莱坞始终关注的，因为只有矛盾冲突，才能吸引观众。

正是因为人物内在的对抗状态，好莱坞的正反打技术运用得如鱼得水，它在表面上看，是正反打的一种单调的技术，这是周教授看到的，但最终的原因，还是好莱坞的戏剧性需要这种正反打技术相配合。

看看我们第六代的电影需要正反打技术吗？不需要。像贾樟柯的《世界》中，在公园里男主角见到同乡的时候，镜头一直架在边上，镜头里的人物有一句没一句地聊家常，人物是站没有站相，看没有看相，脚还无事地乱踢什么，对话也是东一句西一句，看似很真实，但是，这里面却没有任何心理冲突，你这时如何用一个正反打的技术，来正二八经地表现出废话？这时候，这种旁观式的镜头，就可以表达画面的无聊与空洞了，如果你用正反打表现这种没有戏剧的一地鸡毛的场景的话，那么，才真正使正反打技术水土不服呢。

因此，我们要看到，好莱坞的正反打技术并不纯粹是一种技术性的问题，而是与好莱坞的叙事、矛盾冲突等等追求有关的。

周教授把好莱坞的正反打技术抽出来，竭尽挖苦之能事，其实按照中国电影中缺乏深刻的戏剧冲突，倒也不怎么用得着正反打，但是好莱坞适应观众的口味，始终把人物矛盾放置在风尖浪口上进行刻划，这才使得“相互对立关系镜头”才能够大显身手。

周传基教授说第五代早期的电影“没有好莱坞，很了不起。”又说陈凯歌也力求没有好莱坞。

不知道，第五代导演对好莱坞的鄙视是幸事，还是悲哀。

张艺谋与陈凯歌的早期影片，只能在圈子里喊好，周教授至今仍然留恋第五代早期的小众的影片。今天的第五代领军人物，加入到商业片的大潮中去，周教授是嗤之以鼻的。但是，无论是张艺谋还是陈凯歌，都显出商业电影的功力不足，鄙视好莱坞，导致的恶果，就是张艺谋与陈凯歌拍出的商业片恶评如潮。像《无极》的失败，关键是它的主题是混乱的，根据没有好莱坞的强烈的明晰的戏剧冲突，在这部影片中，陈凯歌的镜头是快捷的，对好莱坞的“正反打”也自食前言地广泛运用，但并没有给这部影片带来好莱坞的技术与内容的完美统一。这充分说明，你采用了好莱坞的技巧，但如果没有一个好莱坞对矛盾冲突的正视程度，并在戏剧冲突上作出符合观众心理的设置的话，那么，你再移用好莱坞技巧，也无法打动观众。

因此正反打是一种技术现象，后面的层面却是好莱坞重视剧本，重视情节，并全力打造一个环环相扣的戏剧矛盾冲突的传统在支撑着。

也许在中国目前的电影中，正反打还是一种奢侈，因为很多中国电影的失败，都是戏剧冲突的失衡。