一，       为什么两公司在估值上具有一定可比性？

1，            大立科技与大华股份均为深圳上市的小盘次新股，同属电子元件企业，并且在安防产品---硬盘录像机（DVR）上存在交集和竟争关系。

2，            两者于12月底相继公告，受产品的国外市场（大利、大华国外市场出口占比分别为25%和17%）因经济危机萎缩影响，预期年底增长同比小于30%，成长性相仿。

3，            两公司国内产口应用于军用、预防检测、消防、制程控制、安防、汽车夜视、环境监测等多个领域，受经济危机影响相对较少。其中红外产品尚处供微低于求的卖方市场。

二，       两公司业务及收益情况

嵌入式DVR 市场主要竞争者和市场占有率情况

从表中看，DVR市场形成双寡头局面，大华要远强于大立。大立科技的主业偏重于红外热像仪，DVR只占销售利润的18%，而在红外热像方面国内市场占有率为第一，达22%，高于随后的广州飒特、武汉高德18%T、17%的份额。从上市招股书介绍的募集资金用途分析，大利的红外主业占比还会越来越大。06年到2010年，红外业务占比分别的60%、75%、81%、82。67%和84。77%。

三，       估值的标准选择

上述业务构成中看出，两者估值既有相同之处，但存在更大的差异性。对于大立科技，鉴于国内尚没有红外热像仪行业的同比上市公司，我们选取美国的FLIR公司与公司作比较。美国FLIR公司是全球著名的民用领域的红外热像仪生产厂商2001年以来该公司营业收入年均增长超过20%，在全球主要红外热像仪（民用部份）企业的市场占有率约为35%。FLIR公司是全球民用红外热像仪行业的绝对龙头，而大立科技是国内红外热像仪行业的龙头，两者虽然有一定的可比性，但冒然拿国际掌握核心技术的龙头公司与大立尚处于贴牌生产和外购核心部件的培育成长期公司相比，大立无疑承担着高估的风险！所以，我们把FLIR的市场估值分为两个阶段来分析，并策重于以它初期估值标准来参考大立估值，力求准确。

大立科技目前PE为36.6，明显高于FLIR公司成长期的估值。而大立按业务分拆后，20%DVR（实际为18%）业务应当按大华股份估值标准，即24倍PE，分拆如下：PV=PE（红外业务参考值23）*EPS（红外业务利润）+PE（DVR业务参考值24）*EPS（DVR业务利润），鉴于可供参考的FLIR培育成长期PE为23，接近DVR业务参考值24，故统一为24倍便于计算。

按培育成长期计算，大立科技PV=24*0。4元=9。6元

按高速发展期计算  大立科技PV=31*0。4元=12。4元

四，       解禁时间

大立科技09年解禁数据

大立科技总股本1亿，实际流通0。25亿，限售流通0。75亿。

大华09年解禁数据

大华股份总股本0。668亿，实际流通0。168亿，限售流通0。5亿。

五、操作建议：

大华、大立两家公司产品DVR和红外热像仪所处行业发展前景相对乐观，用途十分广泛。在电力、消防、预防检测、制程控制和安防等领域，应用潜力巨大。军事方面的应用，又将为行业未来的增长打开巨大空间。从产品应用领域上看，多数为政府采购或垄断公用事业部门，受经济危机影响较小；从行业发展周期上看，行业正处在初创期向成长期的过渡，为朝阳性行业，未来发展空间大；从行业技术壁垒上看，垄断性很很高，尤其是红外领域，已经形成一定的垄断格局。大华和大立科技在业务拓展领域各有千秋，在细分市场均为行业龙头。

从估值角度上分析，大立从行业的两个发展阶段来推算，都明显高估，市场08年底价格包含了公司取得红外热像仪核心技术和海防、电力行业排斥其它两家企业和出口不受影响的多重预期。大华股份垄断性相对较低，业内竞争趋于激烈和让利工程商的经常模式，影响毛利率的小幅下滑，估值标准应低于大立，但其财务指标中较高的净资产和资本公积金，为年报高送配题材打下伏笔。以上两股，考虑到股价运行趋势尚未改变，建议介入者设置止损位，暂时持有，趋势破坏后及时出局。没介入者应考虑到解禁期限的压力，待解禁期小非上市股价回调后，有一定安全边际再行买入。