http://cnpic.chinareviewnews.com/upload/200902/8/100881003.jpg

日本防卫相滨田靖一。

日本防卫相滨田靖一在慕尼黑向英国国防大臣约翰．赫顿游说：“中国军事力量的前景不明朗，我们担心中国军事费用的增加和军队活动的日趋活跃，反对欧盟解除对华武器禁运。”赫顿仅冷淡回应称：“是否解除禁运是欧盟的判断。不过作为英国，我们会留意日本的反对意见。”

　　赫顿听到滨田煞有介事的呼吁，内心肯定在笑他－－今时今日，作为日本国防之首，竟然还把欧盟所谓的“对华武器禁运”当作一回事。

　　首先，“对华武器禁运”这一有20年历史的条文（由欧盟前身欧共体制定）早已不合时宜，欧洲人对于中国的观感今非昔比，他们要藉着与中国合作获得利益更是毋庸多言。若按少数服从多数原则，要求欧盟27国进行表决，赞成废除此禁令的国家肯定远多于反对者。但是在现在的情况下，这又是不可能的，因为根据欧盟现行机制，要解禁对华军售必须获得全部27个成员国的同意，如果有一国反对，都要告吹。在这个层面上，日本游说欧盟不要解禁，可说是“一定奏效”，但也可说是“多此一举”。

　　更重要的是，所谓“对华武器禁运”不单止不得欧洲人心，更早已经形同空文。跟美国“把Play Station当作军事物资”的滑稽式严格不同，欧盟在对第三国进行武器禁售时，一般有两种选择，即“全面禁售”和“非全面禁售”。

　　欧盟的“军备”定义涵盖四大类产品：一、“用于杀伤的武器和弹药”，如枪和坦克等；二、“武器平台”，如飞机和战舰等；三、“非武器平台”，如具有军事用途的车辆等；四、“其他辅助设备”，如具有军事用途的电子设备等。

　　在“全面禁售”之下，所有上述四类产品都禁止出售；而在“非全面禁售”下，只有第一类是被禁售，其余三类则不受限。

　　欧盟在决定对华禁售武器时，巧合地没有说明是“全面”抑或“非全面”，同时也没有制定一套明确的禁售措施、程序和清单，而将这些问题的解释权留给了各成员国。在目前，欧盟各国对此的解释也是各自不同，有的国家自行实施“全面禁运”，有的则采取“非全面禁运”，更多的是采取一种不明言的模糊做法，可以解读为“价低则禁，价高则放”。

　　对目前的中国来说，最缺乏的技术难道会是“枪和坦克”（第一类）吗？当然不可能。中国最需要从欧洲输入的军备技术，主要是高性能的飞机和战舰以至雷达等电子设备，而这些物资在“非全面禁售”的情况下，欧盟成员都可以自由地售予中国。现实的情况是，包括弹道测试系统、军用直升机及战斗机等各种高阶军备零件，都早已堂而皇之地从欧洲输入中国。

　　因此，所谓的欧盟“对华武器禁运”，早已没剩下多少现实意义。日本在如今金融海啸百废待兴的时候，还拿此事大做文章，向欧盟作出努力游说，怎能不招来对方的嘲笑？