分类:海上文坛

根据深圳市教育局日前发出的《关于做好2013-2014学年度义务教育阶段新生招生工作的通知》，是否拥有学区住房以及在学区租房的年限，是不是独生子女等事项成了影响孩子入学的重要指标，并且被折算成具体分数进行统一排名。在这项被简称为积分入学的新政中，房产的地位显著提升。 （4月9日《中国青年报》）

    事实上，积分入学并非深圳市首创，在广东省已有不少城市出台相关细则，其共同特点是人口众多，管理难度大。深圳作为劳务输入型城市，长期以来面临着僧多粥少的难题，就学问题的复杂性可想而知。为了改变过去一刀切的入学方式，采取多元化的办法，将入学条件按项目折算成积分，由此形成入学竞争的公开规则，确实能够避免过去模糊不明的状态，让家长能够依照自身条件选择相应的学校，而不是无头苍蝇一般遍寻机会而无果，基于此制定的积分入学办法，本身具有一定的积极意义。

    好的学校人人想上，但好的学校不可能无限制地招生，入学资格往往是非常有限的，这必然需要按照一定的规则将有限的教育资源分配下去。相较过去相对单一的入学原则，积分入学为社会各个阶层提供了新的入口，尽管放得不是很开，但已经不是希望渺茫的状态。在升学率的指挥棒下，重点学校往往能够获得比一般学校更多的财力、物力和师资，吸引更多的生源，引来更多的竞争。这些学校，往往就是人们心目中的优质教育资源，而对于义务教育来说，优质的资源应该合理地提供给社会，通过设置一定的规则，使其既满足教育的市场需要，又能不失去公益特性，积分入学为此提供了一种可资参考的思路。

    值得注意的是，实施积分入学以来，不少深圳的居民对新政心存疑虑，由此引发了拼爹、嫌贫爱富等种种质疑。从实施细则来看，人们的议论并非没有道理，尤其是将住房因素折入积分之中，在客观上形成了一定的入学门槛。政策的初衷，是以房产作为参考因素，衡量入学者是否符合学区划分的要求，这当然在一定程度上对社会的各个阶层敞开了大门，只要在学校附近有房，就近入学的条件一般来说是基本符合的，有利于促进学校与社区之间的融合；但同时也显而易见的是，房产还是家庭财产的重要体现，以此为标准确实又像是嫌贫爱富，对那些工作生活在学校附近但又租房的家庭来说，难道孩子就不是就近入学的了？再换个角度来说，有的家庭没有房子，有的家庭有一套学区房，而条件宽裕的家庭则有条件拥有两套以上的学区房，从选择机会的分配来说，又该怎样实现平衡？

    任何城市发展过程中提出的政策，都会具有一定的目的性与导向性，深圳的积分入学也不宜例外。从各区公布的实施细则看，本地户籍人口、拥有住房的常住人口占有入学优势，这是一种现实的选择，也在情理之中；不过，为了鼓励人们长期在深圳创业、就业，政策还有必要兼顾不同的利益群体，并且保持相对稳定性，否则，一些低收入就业者可能会因为 积分无望而离开深圳，由此带来的用工荒，或许也是政策制定者必须面对的现实问题。

    必须看到，积分入学是教育发展的一种有益探索，而要使政策达到预期的目的，不妨从以下三个方面进行完善：首先，有必要从基础教育结构、教育规模和教育资源的分配等方面勾画发展蓝图，形成财政支出的参考依据；其次，推动义务教育的平衡发展，减少来自学校方面的社会竞争因素，使就近入学获得真正意义上的实施；最后，入学应以适龄儿童的能力为主，减少家庭因素的考量，扩大办学资源，努力让每一位适龄儿童在深圳都能有学上、上好学。

    教育的发展不能罔顾现实因素，有规划、有步骤推行才是实现梦想的途径，保持务实的态度，深圳的积分入学就有可能走得更远。

 

 

                                                           来源：新闻晨报  作者：郁潇亮

                                                                    晓宏哥编辑