分类:海上文坛

                                 http://newspaper.jfdaily.com/xwcb/files/20130305/m_608359.jpg

MOOC（大规模网络公开课程）的崛起，给应试教育带来了警示。大学的准入资格不那么重要了，聪明勤奋之士到哪里都可以求学，自由竞争，能者为尊，其意义也许不亚于八百年前大学的创立。当然，这并非等于取消考试。相反，考试可能变得更为重要。网络教育的信誉和质量，最终还是要借助考试来保证。这种考试只会比大学里的更严格、更客观。

    事实上，应试教育的缺点不在于考试，而在于评价模式单一，扼杀了多元化。考试内容就是那么几门科目，答案相当标准化，致使孩子们把大把时间都花在了做题上。

    但是，考试本身可以说是现代社会必备的制度。曾与费正清合著美国大学中国史教科书的邓嗣禹教授，就写过一篇文章，名为《中国对西方考试制度的影响》。他认为，中国的科举制度影响了英国的现代文官考试制度。此论是否站得住脚，尚有待学者的进一步研究。但邓教授指出了这样一个事实：科举考试的基本原则中,有着相当现代的因素，那就是唯才是举，超越阶层、家族等特殊关系纽带，以普遍的准则录用人才。这也相当符合韦伯所谓的现代社会理性化、科层化的组织原则。

    应试教育的弊端不能成为拒绝考试的借口。不久前,网上曾经有一个热帖称,历年的高考状元鲜有成大业者，并列出一大串名单，说明这些人是哪个省市的状元，现在从事什么工作。仔细一看，我发现,其实有许多人如今已是美国大学里的终身教授。即使以收入来衡量，其中也不乏从事实业的人，已经很有作为，只是比较低调，不太为人所知而已。

    目前到美国留学，往往要经过若干考试，如托福、SAT，或者针对研究生的GRE等。这些也是内容相当单一的标准化考试。不过，除了托福等测试外国学生英语程度的考试外，美国的考试大多属于智商测试，重点不是考你学过的知识，而是考你的智能。这样的考试遍布在美国社会的各个角落。从招兵到橄榄球选秀，都免不了要测智商，甚至有些招收天才的幼儿园，对四五岁的孩子也要考试。

    问题是，这些考试旨在测试先天智能，前提应该是考生不要事前准备。起初，这类智商考试的设计者非常有自信，认为准备也没有用，先天的智商无法靠后天手段获得。但有位名叫科普兰的犹太人破解了这个神话。他开办的考试准备学校，被证明能够明显提高考试成绩。

 

最近，纽约市的公立天才幼儿园也发生了问题：4岁的孩子必须通过考试才能被录取，导致家长疯狂地给孩子进行应试准备。有的孩子在主考老师还没有把问题问完的时候，就能把答案说出来。这样拿到高分的孩子究竟是天才，还是家里资源充足、准备充分？于是，改革的呼声越来越高。但是，校方大多表示,不准备放弃既有的考试。即使放弃，也会用另外一套考试代替现在的考试。校方的道理很简单：杜绝家长给孩子进行应试准备是不可能的。然而，在大家都准备的前提下，不同的孩子还是有明显的高下之分。针对SAT等考试的应试准备,早已成为一大教育产业，但各大学仍旧参考SAT的成绩进行录取工作。原因就在于，不管考试有多少弊端，至今仍然是有效选拔人才的方式之一。

    MOOC所提供的新教育机会，可能使上述考试都不再是必要的。不过，取而代之的几乎肯定是更多的考试。这类考试与目前的考试最大区别就在于多元化。首先是权威多元，网络公开课由各种不同的机构、教授推出，互相竞争，自定标准，看市场最后接受谁；其次是内容多元，成千上万门课在网上供你选择，从中选择四五十门课，通过考试，大致即可大学毕业。也就是说，准入资格取消了，但受教育的成果还是要通过考试验收才能获得承认。只是要考什么，哪家的考试更为公平，选择权大部分在你这里。你不是被动地接受考试，而是主动地去求知，并心甘情愿地让别人来检验自己。

 

另外，考试的目标不再是要把别人比下去，而是成长的自我检验。这就像我们这些业余长跑选手一样，即使没有比赛，也要时不时测一下10公里跑的成绩，检查一下自己的进度究竟如何，既有的训练计划是否有效。MOOC的考试大体也是如此。你受教于一位诺贝尔奖得主，学成之后，难道不希望检验一下自己是否得其真传吗？

    说来说去，还是要回到主动性这一基本问题上。主动性好比孔子所说的有志于学。少了这个品质，不管MOOC提供了多少教育机会，都会被白白浪费。

                                             作者:薛涌(美国萨福克大学副教授） 来源:新闻晨报

                                                            晓宏哥编辑